Дело № 2-1116/2023 06 декабря 2023 года
УИД 29RS0016-01-2023-001205-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Белоусова А.Л.,
при секретаре Васильевой С.А.,
с участием прокурора Фадеевой А.В.,
истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
ответчиковФИО4, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 , ФИО5 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>, указав на добровольный отказ ответчиков от своих прав и обязанностей на данное жилое помещение, предоставленного им по договору социального найма от 12.08.2016 № 64.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали.
Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании иск признали в полном объеме.
Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела в судебном заседании не явилась, представила письменные возражения на требования истца.
Иные лица, участвующие в деле извещенные об его рассмотрении дела в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, заслушав заключение прокурора Фадеевой А.В. и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено по материалам дела, спорным является жилое помещение – трехкомнатная <адрес>, предоставленного администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» по договору социального найма от 12.08.2016 № 64 ФИО1 на состав лиц ФИО6 (сын), ФИО4 (жена брата), ФИО3 (племянник), ФИО5 (племянница).
Жилое помещение по договору социального найма от 12.08.2016 № 64 предоставлено сторонам в порядке переоформления прав нанимателя жилого помещения, предоставленного на основании ордера от 07.07.1980 № 359 родителям истца на состав лиц, включающих ее и ее брата ФИО7, отца ответчиков - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселенных в данное жилое помещение по месту жительства отца с момента своего рождения, соответственно 20.09.1996 и 17.08.2000, сохраняющих регистрацию по адресу данного жилого помещения.
В связи с намерением произвести размен жилого помещения с целью раздельного проживания двух отдельных семей, состоящих из истца и члена ее семьи (сына) и ее брата и членов его семьи (ответчиков) между истцом, ее братом и ответчиком ФИО4 была достигнута договоренность, согласно которой одним из таких жилых помещением в которое одна из семей сможет переехать будет являться – <адрес>
Данное жилое помещение <адрес>) было приобретено семьей ФИО7 и ФИО4 по договору купли-продажи от 23.11.2004 за счет своих собственных средств без участия истца и оформлено в равных долях по 1/4 доли на себя и своих несовершеннолетних детей, о чем в ЕРГН внесена запись от 01.12.2004 о государственной регистрации права собственности на жилое помещение за каждым из ответчиков и ФИО7
Однако иных действий по размену спорного жилого помещения сторонами предпринято не было и истец со своей семьей продолжила проживать в спорной квартире с членом своей семьи, а ответчики после принятия в свою собственность <адрес> в <адрес> стали проживать в этой квартире.
Несмотря на это, бремя содержания спорного жилого помещения ответчики осуществляли по взаимной договорённости с истцом, посредством перечисления ей денежных средств до момента призыва ответчика ФИО3 23.11.2021 на срочную военную службу по призыву, после этого оплата прекратилась, поскольку сведения о размере причитающейся платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец передавала через ФИО3
При чем, ответчики ФИО3 и ФИО5 продолжали и пользоваться спорным жилым помещениям в период его оплаты.
В связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу ответчикам по соглашению от 07.06.2021 выплачена компенсация взамен изымаемого помещения – квартиры 3 в данном доме в размере 546528,25 руб., в том числе убытков 18650 руб. в пользу каждого.
На период изъятия помещения, ответчик ФИО5 с сентября 2012 года проходила обучение в г. Санкт-Петербурге и поэтому стала временно проживать в этом городе, ответчик ФИО3 с 23.11.2021 по 22.11.2022 проходил срочную военную службу по призыву, ответчик ФИО4 за счет полученной компенсации за изъятое жилое помещения и своих собственных средств приобрела по договору купли-продажи от 01.07.2021 другое жилое помещение в г. Новодвинске в котором проживает по настоящее время будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу этого жилого помещения с 08.02.2022.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание иска.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчикам ФИО4 и ФИО3 разъяснены и понятны.
Учитывая, что признания иска данными ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками ФИО4 и ФИО3
В связи с чем, исковые требования истца к ответчикам ФИО4 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В отношении требований истца к ответчику ФИО5, суд отмечает следующее.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика ФИО5 от своих прав на спорное жилое помещение истцом в судебное заседание представлено не было.
Выезд данного ответчика из спорного жилого помещения в 2004 году был вынужденным, в связи с ее малолетним возрастом и переездом к новому месту жительства своих родителей, которые на тот период времени обеспечили ФИО5 правом на жилое помещение по другому адресу, однако это жилое помещение изъято из собственности ФИО5, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.
Прав на иное жилое помещение, кроме спорного, исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств,ФИО5 не обладает.
Последующий выезд ФИО5 в 2012 году в другой город связан с получением в нем образования до августа 2023 года, при участии последней в оплате расходов на его содержание и коммунальных услуг до ноября 2021 года.
Таким образом непроживание данного ответчика в спорном жилом помещении не носит добровольный и постоянный характер и является временным, что исключает признание данного ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Поэтому в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО5 надлежит отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью требований.
Довод истца о реализации ФИО5 своих жилищных прав посредством получения компенсации за изъятое жилое помещение, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку, во-первых данный размер доли полученной ФИО5 является крайне мал и не позволяет ей приобрести отдельное жилое помещение для проживания, а во-вторых выплаченные ФИО5 средства, фактически являются средствами ее родителей, которые приобрели данную квартиру за счет своих собственных средств без участия истца и таким способом в пользу своего ребке6нка ими распорядились.
Довод истца о создании ФИО5 по месту проживания в г. Санкт-Петербурге своей семьи суд также считает не порочит вывод о временном проживании данного ответчика в этом городе, где длительный период времени последняя получала требуемое ей образование.
В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, принятое по делу решение является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО3 в пользу истца в возврат подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по 150 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 , ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО4 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) утратившими право пользования жилым помещением <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (паспорт серии №) с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО5 (паспорт серии №) о признании утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>, отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в возврат уплаченную государственную пошлину в сумме 150 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в возврат уплаченную государственную пошлину в сумме 150 руб.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
Председательствующий А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 13 декабря 2023 года.