Дело № 2а-1152/2022

89RS0004-01-2022-001377-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой, 08 июня 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Юзеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу по вопросам миграции по району Строгино города Москвы, ОМВД России по г. Новый Уренгой, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 (далее – административный истец, истец, ФИО2) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к отделу по вопросам миграции по району Строгино города Москвы о признании незаконным решения Отдела по вопросам миграции по району Строгино города Москвы от 21.09.2021 г. о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию.

Иск мотивирован тем, что 10.03.2022 г. истец обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою для регистрации и продления срока пребывания. В миграционной карте был проставлен штамп о продлении срока временного пребывания до 07.04.2023 г., в ходе проверки специалист сообщила, что имеется решение о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию и вручено уведомление, согласно которому 21.09.2021 г. в отношении ФИО2 Отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Строгино г. Москвы принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп.4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 26.02.2023 года. До 10.03.2022 г. о данном решении административному истцу известно не было, указанное решение не получал. В этот же день, а именно 10.03.2022 г., административного истца уведомили о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в связи с принятием вышеуказанного решения, инспектор перечеркнула штамп в миграционные карты о продлении срока временного пребывания и проставила другой штамп о сокращении срока временного пребывания и необходимости выезда с территории Российской Федерации в течение трех дней. С принятым решением не согласен административный истец, считает его необоснованным. Истец указывает, что является гражданином Республики Кыргызстан. С 2006 года с целью трудовой миграции на законных основаниях пребывал на территории Российской Федерации. Последний раз приехал в г. Российскую Федерацию в 2021 году. Истец постоянно оформлял все необходимые документы, получал согласие в ФСБ на пребывание на территории ЯНАО. Последний раз такое согласие было получено в г. Тарко-Сале, так как на тот момент истец работал там, сроком до 31.12.2022 г. На территории Российской Федерации, полагает, что находится законно, зарегистрирован по месту пребывания, был официально трудоустроен в г. Тарко-Сале, уволился и приехал для трудоустройства в г. Новый Уренгой, ведет законопослушный образ жизни, законов России старается не нарушать. У истца имеются штрафы по линии дорожного движения, но истец их всегда вовремя оплачивал. Таким образом, истец много лет на законном основании проживает на территории России, последний раз истец въехал на территорию РФ 08.04.2021 г., всегда был официально трудоустроен, платил соответствующие налоги. Обжалуемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Об обжалуемом решении административному истцу стало известно 10.03.2022 года, соответственно срок для обращения в суд не пропущен.

Определением Новоуренгойского городского суда от 14.04.2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОМВД России по г. Новый Уренгой, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, содержащиеся в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Представитель отдела по вопросам миграции по району Строгино города Москвы, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявления отказать.

УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление не представили.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Одним из специальных актов является Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который, как указано в его статье 1, определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абз. 2 ч.1 ст. 5 указанного закона).

На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является гражданином Республики Кыргызстан.

Как следует из копии миграционной карты ФИО2 состоял на миграционном учете в ОВМ ОМВД России по Пуровскому району, и ему был продлен срок временного пребывания на территории Российской Федерации до 07.04.2022 г.

Кроме того, в миграционной карте имеется штамп о продлении срока временного пребывания до 07.04.2023 г., который был проставлен ошибочно 10.03.2022 г. и штамп от 10.03.2022 г. о сокращении срока временного пребывания и обязанности выехать из Российской Федерации до 14.03.2022 г.

21.09.2021 г. ОВМ ОМВД России по району Строгино г. Москвы принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Киргизия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком на три года до 26.02.2023 г. на основании п.п. 4 ст. 26 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г., в связи с тем, что иностранный гражданин ФИО2 в период своего пребывания в Российской Федерации в течение трех лет (2018-2022 г.г.) неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, указанное решение утверждено начальником УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве и оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

10.03.2022 г. на приеме в ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою установлено, что гражданину Республики Киргизия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением ОВМ ОМВД России по району Строгино г. Москвы от 21.09.2021 г. не разрешён въезд в Российскую Федерацию до 26.02.2023 г., в связи, с чем начальником ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою принято решение [суммы изъяты] от 10.03.2022 г. о сокращении срока временного пребывания.

ФИО2 10.03.2022 г. лично вручено уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания и необходимости в течение трех дней выехать из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела о неразрешении въезда, 21.09.2021 г. ОВМ ОМВД России по району Строгино г. Москвы при проверке по базе данных ЦБДУИГ, был выявлен гражданин Республики Киргизия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно в течение трех лет был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ.

В связи с чем, в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве направлен рапорт о необходимости принятия решения о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики Киргизия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании Федерального закона № 114-ФЗ.

Как следует из материалов дела, иностранный гражданин ФИО2 за период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, а именно:

Постановлением по делу об административном правонарушении [суммы изъяты] от 30.12.2017 г. ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении [суммы изъяты] от 24.07.2018 г. ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении [суммы изъяты] от 28.09.2018 г. ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении [суммы изъяты] от 02.02.2020 г. ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении [суммы изъяты] от 10.02.2020 г. ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении [суммы изъяты] от 17.08.2021 г. ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении [суммы изъяты] от 09.10.2021 г. ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановления вступили в законную силу и в установленном законом порядке не обжалованы, все административные штрафы оплачены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ОВМ ОМВД России по району Строгино г. Москвы имелись законные основания для принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда, которым иностранному гражданину ФИО2 был установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до 26.02.2023 г.

В связи с принятием в установленном порядке решения о неразрешении въезда в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации подлежит безусловному сокращению, следовательно, решение о сокращении временного пребывания принято при наличии предусмотренных законом оснований.

Неоднократные административные правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенные ФИО2, и предусмотренные в подпункте 11 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ в силу закона квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к принятию решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и сокращению срока временного пребывания.

Доводы административного истца о трудоустройстве в период пребывания на территории РФ, а также об оплате всех штрафов, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности принятия оспариваемого решения административным ответчиком.

При этом суд учитывает, что административным истцом не представлено сведений о наличии у иностранного гражданина ФИО2 близких родственников (супруга, дети, родители) граждан РФ.

Обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, административным истцом так же не представлено

Положение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Само по себе проживание административного истца на территории Российской Федерации не влечет отмену оспариваемого решения уполномоченного органа, о его незаконности не свидетельствует, поскольку права истца не нарушает, на возможность трудоустройства и проживания в стране гражданской принадлежности не влияет.

При этом суд отмечает, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 26.02.2023 г., не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Таким образом, обжалуемое административным истцом решение Отдела по вопросам миграции по району Строгино города Москвы от 21.09.2021 г. о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, поэтому в удовлетворении заявленных административных истцом исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 21.06.2022 г.