№ 2-938/2025

64RS0047-01-2025-000644-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 23 000 рублей 00 копеек, под 1 % в день, сроком до <дата> Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по договору микрозайма исполняет ненадлежащим образом. Впоследствии на основании договора уступки права требования № от <дата> права требования задолженности по договору микрозайма с ответчика переданы ООО ПКО «Фабула». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> в размере 50830 руб., в том числе: сумма основного долга – 23000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 26746 руб. 40 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1083 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец, ответчик, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 23 000 рублей 00 копеек, под 1 % в день, сроком до <дата> (л.д. 35 – 36 оборот).

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ, а также в соответствии с положениями ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Обязательства истцом по предоставлению займа выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской (л.д. 19).

Как следует из материалов дела от ФИО1 платежей в счет погашения суммы займа и в уплату процентов за пользование займом не поступило.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, условия договора заемщиком не выполнены в полном объеме, денежные средства в счет уплаты долга от ответчика не поступали.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. Таким образом, ООО ПКО «Фабула» стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В связи с произошедшей уступкой прав требований у истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» возникли права и обязанности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий ответчик был ознакомлен при заключении договора, дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО МФК «ВЭББАНКИР», ни в адрес ООО МФК «ВЭББАНКИР» не представлено.

Задолженность ФИО1 по договору, образовавшаяся у ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 50830 руб., в том числе: сумма основного долга – 23000 руб., проценты в размере 26746 руб. 40 коп., пени в размере 1083 руб. 60 коп.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком в суд не представлено.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным,

П. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению ( часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Размер процентной ставки – 1 % в день не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), и расчет процентов за пользование кредитом в иске рассчитан правильно.

Расчет: 365,000 % годовых / 365 дней = 1 % в день.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от <дата> в размере в размере 50830 руб., в том числе: сумма основного долга – 23000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 26746 руб. 40 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1083 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В.Корчуганова

В окончательной форме решение изготовлено 11 апреля 2025 г.