Дело №

УИД 26RS0№-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 февраля 2025 года

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Сафонова Елизавета Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Георгиевского городского суда по <адрес> края, с участием защитника ФИО6., дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3, свидетельство о регистрации № ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, проживающим по адресу <адрес> Георгиевский муниципальный округ <адрес>, в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> передано уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <адрес> ФИО4 16.07.19983 года рождения с нарушением порядка (п. 6), состоящее из двух и более листов, которые не прошиты и не пронумерованы, не скреплены заверительной надписью с содержанием информации о количестве подшитых листов, фамилии, инициалов и подписи лица, представляющего уведомление, то есть в нарушение порядка подачи работодателем уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Данный факт установлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин. в ходе проводимого административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Георгиевский» по адресу: <адрес>, кабинет №.

В судебное заседание ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404504310294, не явился, направил своего защитника.

Защитник ФИО6 вину в совершении административного правонарушенияпризнала, в содеянном раскаялась и показала, что нарушение порядка заполнения допущено ею, за что она была наказана ИП ФИО3 в дисциплинарном порядке. Ввиду отсутствия последствий причинения вреда, имущественного ущерба, просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- протоколом по делу об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым указано время, место, событие правонарушения;

- объяснением защитника ФИО6 с признанием вины;

- докладной запиской гл.специалиста отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 о выявленном нарушении;

- копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <адрес>А.В. 16.07.19983 года рождения, в котором отражено, что работник является гражданином Армении, уведомление на двух листах не прошито, не пронумеровано,не скреплено заверительной надписью с содержанием информации о количестве подшитых листов, фамилии, инициалов и подписи лица, представляющего уведомление;

- выпиской ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, свидетельством о внесении в ЕГРИП сведений о предпринимателе ФИО2, о постановке на учет физического лица о гос. регистрации предпринимателя;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО4;

- паспортом гражданина <адрес> ФИО4, разрешением на временное проживание.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 (пункт 1.9)утвержден действующий с ДД.ММ.ГГГГ Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

ИП ФИО3 не исполнены требования приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 и пункта 6 утвержденного им Порядка.

Описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о личной ошибке юрисконсульта ФИО6и ее наказании в дисциплинарном порядке не снимает ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, как работодателя.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО2 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании п.1.1. ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и на основании ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признано награждение грамотами и благодарностями.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение ИП ФИО3 совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для применения положений статьи 3.4 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных указанных положений КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, а также административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании индивидуальным предпринимателем требований Закона о правовом положении иностранных граждан.

Совокупность обстоятельств, характеризуемых как исключительные, судом не установлено.

С учетом характера совершенного ИП ФИО3 административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы и обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, а также конкретных обстоятельств дела оснований для применения ст. 3.4 КоАП РФ не имеется.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ст. 18.15 ч.3 предполагает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, не подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1 ст. 4.2, ч.3 ст. 18.15, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000,00 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет УФК по СК (ОМВД России «Георгиевский») ИНН <***> КПП 262501001 номер счета получателя платежа в Отделении Ставрополь Банка России/УФК по <адрес> 03№, БИК 010702101 ОКТМО 7515000 КБК 18№, идентификатор 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Сафонова

Мотивированное постановление изготовлено 5.02.2025