дело №2-1839/202573RS0002-01-2025-001994-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 мая 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ашаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 №№ от 19 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - Страховщик) обратилось с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 (далее - Финансовый уполномоченный) принято решение №№ о признании недействительным договора страхования №№ (далее - Договор) и взыскании c ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 страховой премии по договору страхования жизни в размере 78 675 рублей.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считает решение Финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

Решение, принятое Финансовым уполномоченным, не входит в пределы его компетенции.

Из заявления следует, что между Страховщиком и Страхователем ФИО10 был заключен договор страхования №№ на основании Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования со сроком страхования, не кратным году, с выплатой дополнительного инвестиционного дохода в конце срока страхования и условной защитой капитала.

Размер страховой премии по Договору составил 1 500 000 рублей, уплаченной Страхователем единовременно. Страховыми рисками по Договору являются: «Дожитие застрахованного до 05.11.2024», «Смерть застрахованного», «Смерть застрахованного в результате авиакатастрофы», «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии», «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании».

Страховая сумма по рискам «Дожитие застрахованного до 05.11.2024» и «Смерть застрахованного» установлена в размере 1 500 рублей 00 копеек; по риску «Смерть застрахованного в результате авиакатастрофы» в размере 1 950 000 рублей 00 копеек; по риску «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии» в размере 12 рублей 50 копеек; по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» в размере 4500 рублей 00 копеек. Также по рискам «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии», «Смерть застрахованного» предусмотрена выплата дополнительного инвестиционного дохода (далее ДИД) в дополнение к страховой сумме (п.1 и 2 раздела 6 Договора).

Пункт 6 ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Следовательно, дополнительным инвестиционным доходом является не сумма страховой выплаты, превышающая страховую премию, а сумма, выплачиваемая в дополнение к установленной Договором страхования страховой сумме.

В Договоре и расписке об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением, указано, что решение о выборе инвестиционной стратегии принято Страхователем самостоятельно, Страхователь осознает, что Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по Договору и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода.

В своем решении Финансовый уполномоченный указал, что установление страховой суммы по риску дожития в размере меньшем, чем совокупная страховая премия по всем страховым рискам противоречит существу законодательного регулирования и поэтому договор является ничтожным. Однако, законом ограничений в отношении условия о страховой сумме по договору личного страхования не установлено. Признавая договор страхования недействительным, Финансовый уполномоченный вышел за пределы своей компетенции, так как таким правом не наделен, это является прерогативой суда.

Однако, законом ограничений в отношении условия о страховой сумме по договору личного страхования не установлено.

Страховщик подчеркивает, что потребитель никаких заявлений и требований о расторжении договора не предъявлял, напротив, получал страховые выплаты по собственным заявлениям.

Кроме того, страхователь имел право отказаться от договора страхования в течение первых четырнадцати календарных дней его действия и в этом случае страховая премия была бы возвращена в полном объеме.

Просят признать незаконным и отменить полностью решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 поддержал доводы, изложенные в заявлении и в дополнительных письменных пояснениях, из доводов которых следует, что требование о применении последствий недействительности сделки не является требованием имущественного характера и не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку данное требование производно от ничтожности сделки и направлено на приведение сторон в первоначальное положение (двусторонняя реституция), учитывая, что стороны исполнили сделку в полном объеме. Данный Договор относится к категории договоров личного страхования (добровольного), вид страхования – страхование жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе Страховщика, и совокупный размер страховой премии меньше совокупного размера страховой суммы по договору страхования, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель финансового уполномоченного ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с заявлением не согласился, представил письменные возражение на заявление, из которых следует, что заявление основано на неверном толковании приведенных в нем норм материального права и не содержит обоснованных доводов о допущенных Финансовым уполномоченным нарушениях этих норм. ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и финансовой организацией заключен договор смешанного страхования жизни и добровольного медицинского страхования со сроком страхования, не кратным году, с выплатой дополнительного инвестиционного дохода в конце срока страхования и условной защитой капитала №№ по программе «FORWARD» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору страхования составила 1 500 000 руб. и уплачена единовременно.

По заявлению потребителя ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком произведена выплата в размере 58525 руб., состоящая из ренты в размере 25 рублей и ДИД в размере 58500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потребителя Страховщиком осуществлена выплата по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии» рента и ДИД в общем размере 1359 050 руб.00 коп.

Потребитель не согласился с указанной выплатой, Страхователь обратился к Страховщику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных в счет страховой премии по договору страхования.

В удовлетворении претензии было отказано, и Страхователь обратился к Финансовому уполномоченному.

По результатам рассмотрения последним данного обращения требования к Страховщику были удовлетворены.

В целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг был принят Закон № 123-ФЗ, устанавливающий порядок обязательного досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями и финансовыми организациями, вытекающих из договоров оказания финансовых услуг. Согласно статье 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей. Таким образом, ФИО10, заключившая со Страховщиком договор инвестиционного страхования жизни, по смыслу положений Закона №123-ФЗ является потребителем финансовой услуги. Предъявленное им требование представляет собой следствие заключения договора оказания финансовой услуги с финансовой организацией, пусть даже такой договор и является недействительным.

Сам факт «отсутствия» договора с потребителем ввиду его ничтожности не влияет на решение вопроса о том, относится ли рассмотрение спора из него к компетенции Финансового уполномоченного. Довод страховщика о том, что Указание Банка России №-У прямо предусматривает возможность устанавливать страховую сумму в размере меньшем, чем страховая премия, является противоречащим существу указанного нормативного акта. Установление страховой суммы по договору страхования в размере значительно меньшем уплаченной страхователем страховой премии противоречит существу страхования и не обеспечивает защиту имущественных интересов страхователя. Более того, такой договор несет для страхователя риски потери уплаченных денежных средств даже при наступлении страхового случая, поскольку ДИД не является гарантированной выплатой и может зависеть не только от изменения цены на выбранный страхователем (из предложенных страховщиком) актив, но и действий контрагентов страховщика, осуществляющего инвестирование. В рассматриваемом случае условия Договора предполагают, что при уплаченной страховой премии в размере 1 500 000 рублей Страхователь гарантированно получит только 1 500 рублей, а страховая выплата в виде ДИД может составить сумму менее размера страховой премии или вовсе равняться нулю. Иными словами, условия договора сформулированы таким образом, что все риски отрицательного результата инвестиционной деятельности Страховщика возложены на Страхователя, что является недопустимым с точки зрения законодательного регулирования. Страхователь не участвует в инвестиционной деятельности Страховщика как квалифицированный инвестор и не может принимать на себя риски, связанные с инвестированием, которые несет Страховщик. Страхователь, заключив Договор, не может управлять результатами инвестиционной деятельности, при этом именно на него возложены риски убыточности. Установление Страховщиком по условиям Договора страховой суммы в размере 1500 рублей свидетельствует о злоупотреблении им правом, что влечет отказ в защите права. Просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО10, ее представитель по устному ходатайству ФИО7, действующий в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от ДД.ММ.ГГГГ №№ вынесено законно и обоснованно.

Представители заинтересованных лиц Центральный Банк РФ, АО «ФИО1-Банк» в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Страхователем ФИО10 и Страховщиком - Финансовой организацией ООО «АльфаСтрахование ФИО1» был заключен договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования со сроком страхования, не кратным году, с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала №№ по программе «FORWARD» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Дожитие застрахованного до 05.11.2024», «Смерть застрахованного», «Смерть застрахованного в результате авиакатастрофы», «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии», «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании».

Страховая премия по рискам Дожитие застрахованного до 05.11.2024», «Смерть застрахованного», «Смерть застрахованного в результате авиакатастрофы», Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии» 1 497 750 рублей; размер страховой премии по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» 2250 рублей (п.7 Договора). Таким образом, совокупная страховая премия по Договору на дату начала срока страхования составила 1 500 000 рублей 00 копеек, которая уплачена Страхователем единовременно, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховая сумма по Договору по рискам «Дожитие застрахованного до 05.11.2024» и «Смерть застрахованного» установлена в размере 1 500 рублей 00 копеек; по риску «Смерть застрахованного в результате авиакатастрофы» в размере 1 950 000 рублей 00 копеек; по риску «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии» в размере 12 рублей 50 копеек; по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» в размере 4500 рублей 00 копеек (п.5).

Даты ренты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования 6 месяцев (п.8).

По заявлению Страхователя ФИО10 Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, произведена выплата в размере 58525 рублей, состоящие из ренты в размере 25 рублей и дополнительного инвестиционного дохода в размере 58500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Страхователя Страховщиком осуществлена выплата по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты / пенсии» и ДИД в общем размере 1 359 050 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователем в адрес Страховщика направлена досудебная претензия о возврате части страховой выплаты до размера уплаченной страховой премии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик уведомил заявителя об отказе в выплате, что послужило основанием для обращения Страхователя ФИО10 к Финансовому уполномоченному.

Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного ФИО9 требования ФИО10 были удовлетворены частично, со Страховщика в пользу ФИО10 была взыскана страховая премия в размере 78675 руб.

В соответствии с ч.1 ст.26 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление об отмене решения Финансового уполномоченного подано ООО «АльфаСтрахование-ФИО1» в Засвияжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке) в предусмотренный ч.1 ст.26 Закона №123-ФЗ срок, т.е. своевременно.

Установив по результатам рассмотрения изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований полагать выводы, изложенные в решении Финансового уполномоченного, незаконными и не соответствующими требованиям законодательства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда ФИО1 или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его ФИО1 иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в ФИО1 застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 настоящей статьи). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 настоящей статьи).

В ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 32.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4051-1) страхование жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика является одним из видов страхования в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 6 статьи 10 Закона № при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Согласно статье 32.9 Закона № в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: 1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование, 3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.

Страховщики в силу, в частности, статей 25 и 26 Закона № осуществляют инвестирование, в частности средств страховых резервов в том числе целях обеспечения финансовой устойчивости и исполнения обязательств из договоров страхования. Страхователь в инвестиционной деятельности страховщика самостоятельного участия не принимает.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 51.2 Закона № 39-ФЗ страховые организации являются квалифицированными инвесторами. С целью выплаты дополнительного инвестиционного дохода страховщиками приобретаются финансовые активы, доступные только квалифицированным инвесторам. Потребитель не участвует в инвестиционной деятельности финансовой организации как квалифицированный инвестор (не выбирает контрагента, приобретаемый финансовый инструмент, способы приобретения инвестиционных активов и т.п.) и не может принимать на себя риски, связанные с инвестированием, которые несет страховщик. Возложение на Потребителя рисков инвестиционной деятельности Страховщика как на профессионального инвестора является недопустимым.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П особо подчеркнуто, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет за собой необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, являются недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Суд признает верной и отвечающей положениям законодательства позицию Финансового уполномоченного, что установление в договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика и страховой риск, связанный с дожитием страхователя до окончания срока страхования, условий, в соответствии с которыми страховая сумма по такому риску значительно меньше уплаченной страхователем страховой премии, противоречит существу обязательства и целям страхования.

В связи с указанным, условия договора страхования в части установления страховой премии в размере 1500000 рублей, значительно превышающей страховую сумму, подлежащую выплате по окончании срока действия Договора страхования в размере 1500 рублей, при том, что страховая выплата в виде дополнительного инвестиционного дохода может составить сумму менее размера страховой премии или вовсе равняться нулю, не соответствуют закону, ущемляют права застрахованного, вследствие чего являются ничтожными.

В п. 76 постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание в совокупности положения перечисленных выше законодательных и нормативных актов, судебной практики, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд в данном конкретном случае находит обоснованным и справедливым решение финансового уполномоченного в рассматриваемой части, находя вышеприведенное спорное договорное условие явно нарушающим баланс интересов потребителя и финансовой организации, поскольку условия договора в выплате страховой суммы в меньшем размере, чем уплаченная Страхователем при заключении договора страховая премия, фактически направлены на создание видимости правомерного пользования Страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» чужими денежными средствами.

Установление Страховщиком по условиям Договора страховой суммы в размере 1 500 рублей свидетельствует о злоупотреблении им правом, что влечет отказ в защите права. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из недобросовестного поведения (пункты 3-4 статьи 1 ГК РФ).

Вопреки утверждениям заявителя о выходе финансовым уполномоченным при принятии решения за пределы его полномочий, финансовый уполномоченный в оспариваемом решении не признавал условие договора ничтожным, он только констатировал ничтожность этого условия в силу закона, не требующим дополнительного признания его таковым.

В связи с изложенным требования заявителя ООО «АльфаСтрахование-ФИО1» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Щеголева О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – 16.06.2025.