Дело № 1-58/2023 год

УИД 22RS0033-01-2023-000218-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Терентьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Морякова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горобцова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника Жирякова С.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 11 классов, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ИП КФХ ФИО4 механизатором, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия установлено, что в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории КФХ «ФИО4» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сухостойной древесины породы сосна, принадлежащей Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, из лесного массива Новичихинского лесничества Мамонтовского участкового лесничества квартала № выдела №, расположенного на территории <адрес>. ФИО1, не желая совершать преступление в одиночку, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже на территории КФХ «ФИО4» по вышеуказанному адресу, рассказал о своих преступных намерениях совершить кражу сухостойной древесины породы сосна ФИО2, предложив совместно совершить хищение. ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение преступления, а именно, на хищение сухостойной древесины породы сосна, вступив, тем самым, с ФИО1 в предварительный преступный сговор, группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей в совместном совершении преступления, согласно которым, ФИО1 должен был при помощи бензопилы спиливать с корня сухостойнные деревья породы сосна и распиливать стволы на сортименты, а ФИО2, в свою очередь, должен был загружать сортименты в кузов телеги.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, кражу сухостойной древесины породы сосна, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не посвящая в свои преступные намерения ФИО4, получил разрешение последнего на пользование принадлежащих ФИО4 трактора БЕЛАРУС-82.1, государственный регистрационный знак <***>, с телегой и бензопилы марки «STIHL MS 361» серийный номер «184279825». После чего, ФИО1 и ФИО2 на указанном тракторе в указанный период времени, действуя совместно и согласованно между собой, по ранее достигнутой договоренности на совместное совершение преступления, не имея при этом разрешительных документов на заготовку и вывозку древесины, прибыли в лесной массив Новичихинского лесничества Мамонтовского участкового лесничества квартала № выдела №, расположенного на территории <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации их преступного умысла, действуя по ранее достигнутой договоренности на совместное совершение преступления, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя привезенную с собой бензопилу марки «STIHL MS 361» серийный номер «184279825», в квартале № выделе № Новичихинского лесничества Мамонтовского участкового лесничества, в местах, имеющих координаты N 52.37916

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> материальный ущерб на общую сумму 30247 руб.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитниками подсудимых заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что подсудимые ранее не судимы, вину в инкриминируемом преступлении признали, раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного ими преступления, дали явки с повинной, благодаря которым следствию стали известны подробности совершенного ими преступления, в том числе место вырубки деревьев, в досудебном порядке в полном объеме возместили потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступления, что свидетельствует об их деятельном раскаянии.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимые, впервые привлекающиеся к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, признали свою вину в полном объеме, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 явку с повинной написали ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как были ДД.ММ.ГГГГ задержаны сотрудниками полиции с похищенным, сотрудниками полиции установлено отсутствие у них разрешительных документов на незаконный поруб сухостойных деревьев, уголовное дело возбуждено в отношении в отношении указанных лиц по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о происшествии начальника отдела ОРЭП ОУР ГУВД АК от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления.

Согласно закону в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае из представленных материалов не следует. При этом необходимо отметить, что само по себе признание вины к таким действиям не относится.

В связи с изложенным, по мнению суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

В судебном заседании защитниками подсудимых заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, т.е. с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые ранее не судимы, совершенные ими преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, ущерб заглажен в полном объеме путем возмещения денежных средств представителю потерпевшего.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изученными судом: признательными показаниями подсудимых, данными в качестве подозреваемых и обвиняемых, протоколами осмотра места происшествия, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали, раскаялись в содеянном, ущерб возместили в полном объеме путем перечисления стоимости похищенного на счет потерпевшего, помимо того, что похищенное изъято и подлежит возврату потерпевшей стороне, согласны с прекращением уголовного дела.

Прокурор против удовлетворения ходатайства не возражал.

Представитель потерпевшего возражений не представили, подтвердив возмещение ущерба, на примирение не согласен.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 ч. 1 УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а так же с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вред от причиненных действий заглажен, ущерб возмещен, характеризуются по месту жительства положительно.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовской ЦРБ» подсудимые на учете у психиатра, нарколога, невропатолога не состоят, их поведение в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в их психической полноценности.

Таким образом, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 в данном деле имеются.

В соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ суд при определении размера судебного штрафа учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение и состояние здоровья подсудимых.

Судом установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, работает по найму, осуществляет уход за пожилым родственником, ФИО2 официально трудоустроены, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд учитывает при определении размера судебного штрафа.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитникам, исходя из положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат ввиду отказа подсудимых от защитников и принятия данного отказа судом.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф должен быть оплачен ФИО1 и ФИО2 в срок до 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в дальнейшем с представлением сведений о его уплате судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, судебный штраф отменяется и они привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по <адрес> (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский»)

Реквизиты банка: ИНН <***>

Номер счета получателя: 03№

Отделение Барнаул, <адрес>

БИК Банка получателя: 040173001

КБК: 18№

КПП: 225701001

КОД ОКТМО: 01626000

УИН ФИО1 18№

УИН ФИО2 18№

По вступлении постановления в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить;

- вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHLMS 361» серийный №, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский» по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО4; 20 фрагментов древесины (10 спилов с пней и 10 спилов с комлевых частей деревьев), хранящихся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский» по адресу: <адрес>, - уничтожить; трактор «МТЗ-82», государственный №ЕВ22, возвращенный ФИО4, - оставить по принадлежности; металлическую тракторную телегу, сортименты древесины порода сосна в количестве 27 штук, находящиеся в металлической тракторной телеге, хранящиеся на территории Мамонтовского участкового лесничества по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности металлическую тракторную телегу, ; след пальца руки, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Осужденных ФИО1, ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мамонтовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Жежера