Дело № 2-759/2022
УИД:03RS0007-01-2022-003997-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО4,
представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении и включении в число наследников,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении и включении в число наследников, в обосновании которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их брат ФИО3 После его смерти осталось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 в праве собственности на земельный участок, площадью 2187 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также в виде денежных средств, находящихся во вкладах, открытых в ПАО Сбербанк России. В установленный законом срок истцы как наследники второй очереди обратились с заявлением о принятии наследства. Позже от нотариуса поступило уведомление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление ФИО7 о принятии наследства после смерти ее отца ФИО3 Ответчик на протяжении 40 лет не общалась со своим отцом, о месте ее проживания не было известно, она никогда не интересовалась жизнью отца, состоянием его здоровья. До конца своих дней ФИО3 проживал вместе с истцами по адресу: <адрес>. Истцы фактически находились на его иждивении, он приобретал для ФИО1 дорогостоящие лекарства, качественные продукты питания, стройматериалы для поддержания технического состояния дома, бытовую технику и т.д. В 2021 оплатил для ФИО1 санаторно-курортное лечение. Истцы и ФИО3 являлись пенсионерами по старости, но несмотря на это ФИО9 имел дополнительный заработок, счета во вкладах около 1 000 000 рублей. Полагали, что являются нетрудоспособными иждивенцами ФИО10, находились на его иждивении более одного года до смерти.
На основании изложенного, истцы просили признать их нетрудоспособными иждивенцами ФИО3 и включить в состав наследников.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просили признать ФИО1, ФИО2 нетрудоспособными иждивенцами ФИО3, включить истцов в состав наследников ФИО3, признать за ними право собственности на 1/9 доли каждой в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 65,6 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2187 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, признать за ними право собственности по 1/3 доли каждой во вкладах, открытых в кредитных организациях на имя ФИО3
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4 на требованиях с учетом их уточнений настаивали. Пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что после расторжения брака в 2016 г. ФИО3 стал проживать совместно с истцами в родительском доме по <адрес>. ФИО3 заботился об истцах, сам покупал продукты питания, лекарства, оплачивал реабилитации, назначенные истцу ФИО1, так как она имеет заболевание и нуждается в постоянном дорогостоящем лечении, оплачивал коммунальные услуги, приобретал строительные материалы на ремонт жилого дома. ФИО3 и истцы являлись пенсионерами, размер их пенсии составлял около 16000-18000 рублей, однако, ФИО3 занимался подработками, ремонтами автомобилей, также у него имелись денежные средства во вкладах от продажи квартиры от развода с женой. Истец иных источников дохода, кроме пенсии, не имеет, напротив, она ежемесячно оказывает своей дочери материальную помощь по 5000-10000 рублей, поскольку у нее сложная жизненная ситуация. Также истец имеет вклад в банке, денежные средства у нее имелись, но она откладывал их на поддержание своего здоровья. ФИО25 АВ.В. ежемесячно тратил на содержание истца около 10 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснила, что после переезда брата в 2016 году он стал постоянно помогать ей и сестре, приобретал продукты питания, оплачивал коммунальные услуги, делал ремонт дома. Она является пенсионером по старости 15 лет, размер ее пенсии составляет 14 000 рублей, которую тратит на приобретение лекарств около 5000 рублей, одежду, корм для животных. У нее на счетах в банке имеются денежные средства от продажи квартиры 200 000 рублей, унаследованной от старшей сестры.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, полагала требования искового заявления необоснованными, суду пояснила, что ФИО3 в 2011 года являлся неработающим пенсионером, размер его пенсии составлял меньше, чем у истцов. Ссылка истцов на то, обстоятельство, что ФИО3 работал, нес расходы на их содержание, покупал лекарства, оплачивал путевки в санаторий, объективно ничем не подтверждается. Более того истцы также имели сбережения. При обращении к нотариусу истцы скрыли о существовании наследника первой очереди – дочери. Ссылка истцов на производимый ФИО3 ремонт дома, также не свидетельствует о нахождении их на его иждивении, так как ФИО3, являясь собственником, обязан содержать принадлежащее ему имущество. Размер пенсии наследодателя лишь позволял последнему вести очень скромный образ жизни, и не свидетельствует о содержании истцов на его иждивении. Доказательств того, что помощь ФИО3 являлась полным содержанием либо основным источником средств к существованию истцов в материалы дела не представлено. Просила в удовлетворении требований отказать.
Ответчик ФИО5, третье лицо нотариус нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом. Ответчик обеспечила в судебное заседание явку своего представителя, о причинах неявки третьего лица суду неизвестно. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании п. п. 1, 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В судебном заседании было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО3 на основании заявлений ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа горда Уфы ФИО8 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, наследственное имущество состоит из доли жилого дома по адресу: <адрес>, доли земельного участка по адресу: <адрес>, денежных средств в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.
Истцы ФИО1 и ФИО2 являются родными сестрами умершего ФИО3, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами и подтверждается свидетельством о рождении ФИО11 серии VI-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № между ФИО12 и ФИО13, свидетельством о расторжении брака между ними серии I-АР №; свидетельством о рождении (повторным) ФИО2 серии V-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении (повторным) ФИО3 серии V-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО3 на 1/3 долю на жилой дом, площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и 1/3 долю на земельный участок, общей площадью 2187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права явились свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на имя ФИО3 открыты четыре вклада. Согласно выписке по счету № исходящий остаток по вкладу на ДД.ММ.ГГГГ составил 1519,87 рублей. Согласно выписке по счету № исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 800 375,65 рублей. Согласно выписке по счету № исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 238208,39 рублей. Согласно выписке по счет № исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 10,86 рублей.
Из уведомления нотариуса нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на имя истцов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление ФИО7 о принятии наследства после смерти ее отца ФИО3 В связи с чем истцам дано разъяснение, что свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 может быть выдано его дочери ФИО21 как наследнице первой очереди.
Утверждая, что истцы на момент смерти ФИО10 находились на его полном иждивении, они обратились в суд об установлении данного факта.
Согласно разъяснениям, приведенным в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
Для признания факта нахождения на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, стороны в судебном заседании самостоятельно предоставляют доказательства в обоснование своих требований или возражений. Суд оценивает и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, по данному делу исходя из заявленных истцами требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом того, была ли материальная помощь, получаемая истцами ФИО1 и ФИО2 от брата ФИО3 в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию.
Обосновывая свои исковые требования, истцы сослалась на то, что размер получаемой ими пенсии был значительно ниже, чем размер дохода умершего, и что доход умершего ФИО3 являлся основным и постоянным источником дохода для них.
Согласно копии удостоверения № ФИО2 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Копией удостоверения № подтверждается, что ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Из копии трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку на имя ФИО3 следует, что последняя запись значится об его увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ООО Монтажная фирма «Спецавтоматика» по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию.
Из информации представленной ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ноябрь 2021 размер пенсии ФИО2 составлял 16 165,77 рублей, ФИО1 – 17 861,12 рублей, ФИО3 – 16 804,01 рублей.
Между тем сам по себе размер получаемой истцам пенсии не свидетельствует о нахождении их на иждивении умершего, поскольку в судебном заседании было установлено, что истцы и умерший являлись пенсионерами по старости, размер их пенсии являлся равнозначным, доказательств того, что ФИО3 имел постоянный дополнительный доход материалы дела с достоверностью не содержат.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2010 N 1260-О-О указал, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. При этом факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
В подтверждение факта нахождения на иждивении умершего, ФИО1 представлены копии медицинских документов, выписной эпикриз ГБУЗ Республиканский кардиологический центр, заключение поликлиники № <адрес>, согласно которым истец имеет заболевание, нуждается в лечении, а также копия санаторной карты санатория «Юматово» о нахождении ее в период с 25.10.по ДД.ММ.ГГГГ в данном учреждении.
Также по ходатайству стороны истца были опрошены свидетели.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что является знакомой семьи истцов. С 2016 г ФИО3 стал проживать с сестрами по <адрес>. Раз в месяц свидетель бывала у них в гостях, видела, что ФИО3 брал всю финансовую нагрузку и заботу за сестер на себя, покупал продукты питания, лекарства, оплачивал квартплату. Он рассказывал, что занимается ремонтом автомобилей, у него имеется дополнительный заработок. ФИО1 помогала своей дочери, так как у нее сложилась тяжелое семейное положение. ФИО3 рассказывал, что за свой счет покупал путевки в санаторий себе и ФИО1
Из показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 следует, что являются родственниками истцов. ФИО3 и истцы с 2016 проживали вместе. Все они являются пенсионерами, но ФИО3 занимался ремонтами автомобилей. В 2014 г. он перенес операции по онкологии, некоторое время не работал, но затем состояние его улучшилось, он продолжил ремонты. Он оказывал постоянную помощь сестрам: покупал продукты питания, лекарства ФИО1, так как она помогала своей дочери. Также ФИО3 приобретал путевки себе и сестре в санаторий.
Свидетель ФИО17 дала показания аналогичные вышеуказанным свидетелям, дополнительно указала, что без финансовой поддержки ФИО3 истцы могли бы прожить, но качество их жизни было бы значительно ниже. ФИО1 помогала своей дочери, поэтому истцов содержал ФИО3
Возражая против доводов истцов, по ходатайству стороны ответчика были также опрошены свидетели.
Из показания свидетеля ФИО18 следует, что ФИО3 фактически проживал только с одной из сестер – ФИО2, так как ФИО1 имеет квартиру и проживает по другому адресу. ФИО3 являлся обычным пенсионером, после перенесенной операции по онкологии нигде не работал, жил на пенсию. Он был очень добродушным человеком, по просьбе сестер мог что-нибудь покупать, никогда им не отказывал. С ФИО2 у него были натянутые отношения. На счетах у ФИО3 имелись денежные средства от раздела квартиры с бывшей женой. Также деньги имелись у истцов и ФИО3 от продажи унаследованной квартиры после смерти старшей сестры.
Свидетели ФИО19 и ФИО20 показали, что проживают по соседству с ФИО2 После расторжения брака ФИО3 вернулся и проживал в доме по <адрес>. При общении ФИО3 никогда не говорил, что имеет подработки, он жил на пенсию. У него были «прохладные» отношения с ФИО2 ФИО1 проживала отдельно от них, периодически проведывала сестру и брата.
Судом также были исследована выписка по счету, открытая на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк России №, согласно которой исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 119 537,70 рублей.
Из выписки по счету истца ФИО2 в ПАО Сбербанк России следует, что на ее имя открыты счет № с исходящим остатком на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 453,58 рублей, и счет № с исходящим остатком на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444 168,57 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что стороной истца не доказан факт нахождения на иждивении умершего, сам по себе факт совместного проживания до смерти наследодателя (с 2016 года по ноябрь 2021), помощь ФИО3 при проведении ремонта и покупка продовольственных продуктов, лекарственных средств, равно как и оплата коммунальных услуг, не свидетельствует о нахождении истцов на содержании умершего, а также то, что помощь ФИО3 являлась основным и регулярным источником средств к существованию ФИО1 и ФИО2
Напротив, исследованными доказательствами подтверждается, что истцы имеют самостоятельный постоянный источник средств к существованию в виде пенсии, размер которой соответствует прожиточному минимуму, установленному для категории - пенсионеров в <адрес>, достаточный размер денежных средств на счетах, истец ФИО1 по своей инициативе оказывала материальную помощь своей дочери, которая является трудоспособной, достаточных и достоверных доказательств того, что помощь ФИО3 являлась основным и постоянным источником средств к их существованию, что им исключительно за свой счет приобретались продукты питания, лекарства, путевки для истцов, суду не представлено, в судебном заседании установлено не было. При этом истцами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не представлено сведений о необходимости обеспечения стандартов питания, медицинского обслуживания, отдыха, необходимые по медицинским показаниям, который они не могут самостоятельно обеспечить себе сами.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 к наследнику умершего об установлении факта нахождении на иждивении ФИО3, признании наследниками умершего и признании права собственности на 1/9 доли каждой в наследственном имуществе на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также по 1/3 доли каждой во вкладах, открытых в кредитных организациях являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании нетрудоспособными иждивенцами ФИО3, включении в состав наследников ФИО3, признании прав собственности на 1/9 доли каждой в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 65,6 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2187 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, признании права собственности по 1/3 доли во вкладах, открытых в кредитных организациях на имя ФИО3, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 октября 2022.
Председательствующий Ю.М. Кузнецова