93RS0008-01-2025-001845-10
№ 2-1524/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Мариуполь,
Донецкая Народная Республика
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,
при секретаре судебного заседания Балджи А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Мариуполя об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Мариуполя об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление № № в отдел Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Д.Н. Республики» об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
Как указано в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав, № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, регистрация права собственности приостановлена, так как в связи с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: не предоставлено решение суда №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Мариуполя Донецкой области.
В указанном уведомлении ему разъяснили, что для устранения причин, послуживших приостановлению государственной регистрации прав ему необходимо предоставить правоустанавливающий документ, решение суда 265/5355/13-ц, выданное ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Мариуполя Донецкой области.
Для возобновления государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> декабре 2024 года ею было предоставлено решение суда №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Мариуполя Донецкой области. Однако в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> указано что, согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно пункту 2 подпункта 2.2 Постановления «О признании права собственности недвижимое имущество, расположенное на освобождённых территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ: признаются недействительными документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав физических лиц на жилое недвижимое имущество, которое расположено на освобождённых территориях, удостоверенных органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление действий государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.
В апреле 2025 года ею получено Уведомление об отказе в государственной регистрации прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей было разъяснено, что отказ в государственной регистрации прав в соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» может быть обжалован в суде.
Указанная квартира приобретена ею в 2000 году, данный факт подтверждается копией Биржевого контракта № (договор купли продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ). Данная квартира принадлежала ей и ее умершему в 2008 году супругу ФИО2.
В 2013 году в Орджоникидзевском районном суде города Мариуполя находилось на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО3 (мать умершего супруга) к ней ФИО1 и ее сыну ФИО4 об осуществлении права общей долевой собственности, по итогу рассмотрения указанного иска было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №; производство №), согласно которого между сторонами было заключено мировое соглашение.
Согласно Договору об определении размера частей № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серия ННР №, который был заключен между ею и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого установлено, что владея квартирой по адресу: <адрес> городе Мариуполе на праве общей собственности на основании Постановления Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дело №, производство № о признании мирового соглашения и признания за ними права общей собственности на указанную квартиру договорились, что ФИО1 принадлежит 5/6 части в праве собственности на указанную квартиру, ФИО4 принадлежит 1/6 часть в праве собственности на указанную квартиру.
Сын ФИО4 на данный момент не проживает в г. Мариуполе. С 2022 года он фактически проживает на территории Украины, возвращаться в город Мариуполь на данный момент не планирует.
В настоящее время она фактически владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом, на принадлежащую ее 5/6 часть никто не претендует, она владеет ею, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные счета, производит ремонт. В квартире она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней непрерывно по сегодняшний день, о чем свидетельствует Справка о составе семьи или зарегистрированных в жилом помещении/доме лицах № от ДД.ММ.ГГГГ и о фактическом месте проживания в жилом помещении/доме № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок ее беспрерывного проживания в указанной квартире составляет более 15 лет. Она владеет квартирой открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется беспрерывно. Иного пригодного для проживания жилья в собственности не имеет.
Для осуществления действий по государственно регистрации прав в отношении 5/6 части помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> судебном порядке необходимо подтвердить факт владения и пользования недвижимым имуществом, а также право собственности на указанную квартиру на основании имеющихся у нее оригиналов документов и копий.
На основании изложенного, просила установитъ факт владения и пользования недвижимым имуществом, а именно трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора об определении размера части №, выданного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом ФИО5 и решения Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области №, выданного ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1; признать право собственности на недвижимое имущество, а именно 5/6 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора об определении размера части № выданного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом ФИО5 и решения Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области №, выданного ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика - администрация городского округа г. Мариуполя, на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на подпункт 2.2 пункта 2 Постановления ГКО от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, общей площадью 64 кв.м, жилой площадью 40,20 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена ФИО1 на основании договора биржевого контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об определении права общей долевой собственности между сторонами было утверждено мировое соглашение. Указанным мировым соглашением спорная квартира, общей площадью 67,8 кв.м, жилой площадью 40,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность ФИО1 и ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 (матерью и сыном) был заключен договор об определении размера частей вышеуказанной квартиры, согласно которого, квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая сторонам на праве общей собственности на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дело №, переходит ФИО1 в размере 5/6 части в праве собственности на указанную квартиру, ФИО4 1/6 часть.
Указанный договор об определении размера частей квартиры, удостоверен частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за №.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления по Старобешевскому муниципальному округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило заявление ФИО1 о регистрации ранее возникшего права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Уведомлением территориального отдела Управления по Старобешевскому муниципальному округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о приостановлении государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с недействительностью решения Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в силу требований, предусмотренных пунктом 2 подпунктом 2.2 Постановления «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, анализируя представленные доказательства в совокупности, исходя из переходных положений законодательства в сфере имущественных отношений по вопросам приобретения в собственность объектов недвижимости, находящихся на территории Донецкой Народной Республики, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности и исходит из следующего.
Согласно пункту 2 подпункта 2.2 Постановления Государственного Комитета Обороны Донецкой Народной Республики «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ, признаются недействительными документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав физических лиц на жилое недвижимое имущество, которое расположено на освобожденных территориях, удостоверенные органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем споре установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> перешла в собственность ФИО1 и ФИО4 по решению Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об определении права общей долевой собственности, по результатам рассмотрения которого было заключено мировое соглашение.
Далее по договору об определении размера частей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перешла 5/6 части в праве собственности в указанной квартире, а ФИО4 принадлежит 1/6 часть в праве собственности на указанную квартиру.
Указанный договор об определении размера частей квартиры, удостоверен частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается Извлечением из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец является гражданином Российской Федерации, фактически проживает в спорной квартире, что подтверждается справкой и составе семьи или зарегистрированных в жилом помещений лицах от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МУП АГМ «Мариупольжилкомплекс», также зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из даты вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, данная сделка действительно подпадает под ограничения, предусмотренные пунктом 2 подпункта 2.2 Постановления Государственного Комитета Обороны Донецкой Народной Республики «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно частям 2, 3 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ) или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики; нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Донецкой Народной Республики введено военное положение.
В силу положений статьи 31 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «Об особых правовых режимах» в период действия военного положения в целях обеспечения условий для производства продукции, необходимой для удовлетворения потребностей государства, Вооруженных сил Донецкой Народной Республики, других войск, формирований и органов, а также нужд населения, законами и принятыми на их основе иными нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики могут быть введены меры военного положения, связанные с временными ограничениями на осуществление экономической и финансовой деятельности, свободное перемещение товаров (услуг) и финансовых средств, на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, временно изменены форма собственности организаций, порядок и условия процедур банкротства, режим трудовой деятельности, а также могут устанавливаться особенности функционирования финансовой, налоговой, таможенной и банковской систем Донецкой Народной Республики. Указанные в пункте 1 настоящей статьи законы и иные нормативные правовые акты могут быть приняты на основании настоящего Закона как в период действия военного положения, так и заблаговременно до его введения.
Согласно части 2 статьи 68 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О нормативных правовых актах» в случаях, предусмотренных законом, регулирующим некоторые вопросы осуществления государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов Донецкой Народной Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени, глава республики наделяется полномочиями по изданию указов, имеющих силу закона и временный характер действия.
В связи с условиями военного положения Народным Советом Донецкой Народной Республики принят Закон Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IIHC «О некоторых вопросах государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов Донецкой Народной Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени», статьей 3 которого установлено, что в переходный период Глава Донецкой Народной Республики наделялся полномочиями по изданию указов, имеющих силу закона и действующих в переходный период. В случае, если указы Главы Донецкой Народной Республики, предусмотренные в части 1 настоящей статьи, имеют правовое регулирование иное, чем установленное законами Донецкой Народной Республики, применяются такие указы Главы Донецкой Народной Республики.
Указом Главы Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Законом Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IIHC «О некоторых вопросах государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов Донецкой Народной Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени» создан Государственный комитет обороны Донецкой Народной Республики, утвержден его Состав и Положение.
В соответствии с подпунктом 6.21 пункта Положения о Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики, по решению о Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики и до отмены военного положения и окончания интеграции освобожденных территорий Донецкой Народной Республики могут применяться меры, в том числе, введение экономических, политических и любых иных видов санкций, в том числе персональных рестрикций.
Согласно части 2 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)» специальные экономические и иные санкции, предусмотренные указанным законом, применяются в целях защиты национальной безопасности и национальных интересов Донецкой Народной Республики, конституционных прав и свобод человека и гражданина, могут применяться в отношении: 1) иностранных государств; 2) юридических лиц - нерезидентов, физических лиц - нерезидентов, иных субъектов, которые создают реальные и (или) потенциальные угрозы государственным интересам Донецкой Народной Республики; 3) субъектов, осуществляющих террористическую или экстремистскую деятельность; 4) юридических, физических лиц, которые прямо или опосредованно контролируются субъектами, указанными в пунктах 1 - 3 части второй настоящей статьи либо действуют в их интересах (далее - аффилированные лица); 5) лиц, осуществляющих или осуществлявших финансирование военных действий (военной агрессии) иностранных государств, направленных против интересов Донецкой Народной Республики, в том числе перечисление денежных средств в целевые благотворительные фонды, оказывающие поддержку вооруженных сил иностранных государств и (или) осуществляющие добровольную передачу имущества на нужды вооруженных сил таких государств.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IIHC «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» в собственность Донецкой Народной Республики обращается: имущество лиц, подпадающих под специальные экономические и иные санкции, предусмотренные Законом Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)» (пункт13).
Таким образом, применение в условиях действия особых правовых режимов временных ограничений конституционных прав и свобод граждан и других лиц, иных прав физических и юридических лиц, а также предусмотренных настоящим Законом мер допускается лишь в той степени, в какой это диктуется остротой положения и необходимо для достижения целей введенного особого правового режима (часть 3 статьи 5 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «Об особых правовых режимах»).
Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П и др.): конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере; исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности, в том числе связанные с осуществлением не запрещенной законом экономической деятельности, не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; во всяком случае правовое регулирование в этой сфере не должно посягать на само существо права или свободы и приводить к утрате их реального содержания; собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы общества и личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Дайвинг-Центр «Соляриус», «Промхолдинг» и «Формат-ИТ», правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него (пункты 4.1, 4.2, 5).
Учитывая обстоятельства конкретного спора, а именно установленный факт приобретения жилого помещения в виде квартиры в установленном законом порядке по решению Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договором об определении размера частей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, для проживания гражданина Российской Федерации истца ФИО1, то есть лица, не создающего реальные или потенциальные угрозы интересам Донецкой Народной Республики, суд полагает применение к истцу специальных имущественных ограничений не соответствует целям введенного особого правового режима имущественных отношений в период военного положения введенного на территории Донецкой Народной Республики.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество на квартиру, общей площадью 64,0 кв.м, жилой площадью 40,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на основании решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и договора об определении размера частей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за №.
При этом суд считает, что истцом излишне заявлены требования об установлении юридического факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом на праве собственности, поскольку вынесения решения не требует, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество истцом не утрачены, а указанные требования являются обстоятельством, подлежащим установлению для разрешения требования о признании права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Мариуполя об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности на 5/6 части квартиры, общей площадью 64,0 кв.м, жилой площадью 40,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и договора об определении размера частей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за №.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.С. Ахтямова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.