Дело № 2а-1883/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 уступил ему право требования с ФИО3 по договору уступки прав требований от 30 ноября 2021г. ФИО4 решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 августа 2021г. по делу № А22-228/2021г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства, реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21 октября 2016г. по делу № А22-1267/2016г. несостоятельным (банкротом) признан СПК «Пролетарская победа», в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РК от 19 сентября 2016г. по делу № А22-1267/2016г. в третью очередь кредиторов включена задолженность СПК «Пролетарская победа» перед АО «Россельхозбанк», как обеспеченная залогом имущества должника; определением Арбитражного суда РК от 28 апреля 2018г. бывший руководитель ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника СПК «Пролетарская победа». Определением Арбитражного суда РК от 11 декабря 2020г. конкурсное производство в отношении СПК «Пролетарская победа» завершено. Право требования кредитора ФИО1 к ФИО4 возникло, в связи с привлечением последнего к субсидиарной ответственности по долгам СПК «Пролетарская победа». Определением Арбитражного суда РК от 29 ноября 2021г. по делу № А22-228/2021г. требования ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; определением Арбитражного суда РК от 17 января 2022г. произведена замена конкурсного кредитора ФИО1 на него, ФИО2 Ему стало известно, что решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 16 марта 2016г. по делу № 2-70/2016г. за ФИО6 признано право собственности на ? доли в земельных участках сельскохозяйственного назначения: кадастровый номер общей площадью 3 224 кв.м, кадастровый номер общей площадью 96 000 кв.м, кадастровый номер общей площадью 403 кв.м, кадастровый номер , общей площадью 175 977 кв.м, кадастровый номер общей площадью 3 468 398 кв.м. В соответствии с определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 30 декабря 2015г. указанные земельные участки были под арестом. Считает, что государственный регистратор должен был отказать в государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6 на ? долю в земельных участках. Просит суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее Управление Росреестра) по государственной регистрации права собственности ФИО6 на ? доли земельных участков с кадастровыми номерами , , , , и внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости; признать недействительными регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости от 16 марта 2017г. № :08/002/2017-3; № -08/002/2017-3; № -08/002/2017-3; № -08/002/2017-3; -08/002/2017-3.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО7 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав в возражениях, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в качестве основания для государственной регистрации права общей долевой собственности представлено вступившее в законную силу решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 16 марта 2016г. по делу № 2-70/2016г., предусмотренное ст. 14 Федерального закона от 13 марта 2015г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218). Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2016г. обеспечительные меры, наложенные судом, отменены. Поскольку основания для приостановления или отказа в проведении регистрационных действий, предусмотренные ст.ст. 26, 27 Закона № 218, у Управления Росреестра отсутствовали, по итогам проведения правовой экспертизы представленных документов 16 марта 2017г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности в размере ? доли за ФИО3 и ФИО6 на земельные участки с кадастровыми номерами , , , , (заявление от 20 июля 2022г.).

Заинтересованное лицо – финансовый управляющий ФИО5 в заявлении от 20 июля 2022г. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Заинтересованные лица: ФИО3 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1,5,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1 Федерального закона № 218 государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

По части 1 статьи 14 Федерального закона № 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2016г. по делу № А22-1267/2016г. СПК «Пролетарская победа» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2018г. по делу № А22-1267/ 2016г. бывший руководитель СПК «Пролетарская победа» ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника СПК «Пролетарская победа». Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2020г. по делу № А22-1267/2016г. конкурсное производство в отношении СПК «Пролетарская победа» завершено.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 августа 2021г. по делу № А22-228/2021г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2021г. по делу № А22-228/2021г. требования ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ФИО1 уступил ФИО2 право требования с ФИО3 по договору уступки прав требований от 30 ноября 2021г.; 17 января 2022г. Арбитражным судом Республики Калмыкия произведена замена конкурсного кредитора с ФИО1 на ФИО2

В рамках конкурсного производства ФИО4 установлено, что он являлся собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения: кадастровый номер общей площадью 3 224 кв.м, кадастровый номер общей площадью 96 000 кв.м, кадастровый номер общей площадью 403 кв.м, кадастровый номер общей площадью 175 977 кв.м., кадастровый номер общей площадью 3 468 398 кв.м.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 16 марта 2016г. по делу № 2-70/2016г., вступившим в законную силу 19 апреля 2016г., исковые требования ФИО6 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на ? долю в праве на земельные участки удовлетворены; за ФИО6 признано право общей долевой собственности на ? долю в праве на: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером площадью 3 224 кв.м, расположенный примерно в 2,393 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Виноградное Городовиковского района Республики Калмыкия; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером площадью 96 000 кв.м, расположенный примерно в 1,520 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Виноградное Городовиковского района Республики Калмыкия; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером площадью 403 кв.м, расположенный примерно в 2,393 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Виноградное Городовиковского района Республики Калмыкия; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером площадью 175 977 кв.м, расположенный примерно в 2,393 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Виноградное Городовиковского района Республики Калмыкия; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером площадью 3 468 398 кв.м, расположенный примерно в 2,393 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Виноградное Городовиковского района Республики Калмыкия.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2016г. по делу № 2-323/2016г. исковые требования ФИО6 к ФИО3, Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворены; отменены обеспечительные меры в виде ареста имущества, наложенные определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 30 декабря 2015г. в отношении ? доли вышеуказанных земельных участков, принадлежащих ФИО6 на праве общей долевой собственности.

Указанные решения Городовиковского районного суда Республики Калмыкия вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку отсутствовали правовые основания для приостановления или отказа в осуществлении регистрационных действий, предусмотренные со ст.ст. 26, 27 Закона № 218, на основании вступивших в законную силу судебных актов 16 марта 2017г. Городовиковский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия зарегистрировал право ФИО6 на ? долю вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Довод административного истца о том, что действия административного ответчика незаконны, ввиду отмены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2018г. решения Городовиковского районного суда Республики Калмыкия о снятии ареста с имущества, подлежит отклонению, поскольку апелляционным определением отменено решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2017г. по гражданскому делу по иску начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК к ФИО3 о выделе ? доли земельных участков в натуре из общей долевой собственности и обращении взыскания на земельные участки, т.е. по другому делу, вынесенное другим судьей.

Таким образом, решения судов о признании за ФИО6 права общей долевой собственности на ? доли вышеуказанных земельных участков не отменены, вступили в законную силу. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2022г.