Принято в окончательной форме 26.07.2023
(УИД) 76RS0024-01-2022-003601-91
Дело № 2-422/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М., с участием
представителя истца ФИО1 по доверенности,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Калинина 39-4» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности,
установил:
ТСЖ «Калинина 39-4» с учетом уточнений (л.д.116) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просило обязать ответчиков произвести замену самовольно переустроенных стояков холодного и горячего водоснабжения в <адрес>, на соответствующие технической документации на дом (материал - сталь), в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования мотивированы тем, что ТСЖ «Калинина 39-4» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> сентября 2020 года. Получив в сентябре 2020 года в управление многоквартирный дом, товарищество произвело осмотр общедомового имущества. Трубы горячего водоснабжения выглядели соответствующими нормативам. Жалоб от жильцов на протечки труб ГВС вплоть до 08.02.2022 не поступало. 08.02.2022 в 07 час. 25 мин. в диспетчерскую службу домоуправления поступило сообщение от ФИО3 о протечке с потолка в туалете. В ходе осмотра установлено, что на стояке горячего водоснабжения из полипропиленовой трубы диаметром 32 мм. образовалась трещина, которая и явилась причиной затопления. Аварийный участок трубы был демонтирован и отправлен для проведения экспертизы. 04.05.2022 получено заключение эксперта АО «Цент сертификации «Композит-тест», которым установлено, что представленный на экспертизу участок трубы не соответствует ГОСТу, труба изготовлена из сырья, не пригодного для изготовления напорных труб, и не рассчитана на длительное использование под нагрузкой. Материал трубы исчерпал свои эксплуатационные возможности по гидростатической прочности, стал хрупким и разрушился. 19.05.2022 было вынесено предписание о проведении стояков холодного и горячего водоснабжения в нормативное состояние, 24.05.2022 направлено ФИО3 заказным почтовым отправлением. По настоящее время предписание не исполнено.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежаще, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Дополнительно пояснила, что в сентябре 2022 года была произведена замена труб в квартирах НОМЕР (Свидетель №1) и в <адрес> силами подрядной организации. Полагала, что замена труб на материал из стали не является обязательной. Всего произошло две аварии: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на участке трубы ГВС в <адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартирах НОМЕР и НОМЕР. После этого в сентябре 2022 года и произвели замену труб, заказчиком являлся Свидетель №1 После замены труб аварийных ситуаций не было, ТСЖ не произвело ни одного осмотра стояков, не составило ни одного акта. То, что ранее установленные трубы были ненадлежащего качества, не является основанием для возложения на ответчика на настоящее время производить замену труб на трубы из стали.
Третьи лица НАО «Управдом Фрунзенского района», территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, ООО «Яржилсервис» в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежаще.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Калинина 39-4».
08.02.2022 около 07 час. 25 мин. произошла авария на стояке горячего водоснабжения в <адрес>. В соответствии с актом от 08.02.2022 вследствие аварии, произошедшей 08.02.2022 в 07 час. 25 мин. на стояке горячего водоснабжения в санузле <адрес> по адресу: <адрес> произведен демонтаж участка полипропиленовой трубы, армированной алюминием, диаметром 32 мм., размером 1,5 м. на которой образовалась трещина, что привело к затоплению квартиры. Данный участок трубопровода демонтирован для проведения экспертизы с целью установления причины повреждения (л.д.16).
Согласно акту осмотра жилого помещения ответчиков от 25.03.2022, в туалете стояки холодного и горячего водоснабжения заменены на полипропиленовые трубы. После аварийной ситуации (разрыв трубы ГВС), произошедшей 08.02.2022, труба была заменена на полипропиленовую диаметром 32 мм. сотрудниками эксплуатирующей организации, на высоте 1 м. Труба соединена муфтой диаметром 40 мм. Маркировка имеется. Труба ХВС на высоте 30-40 см. от потолка соединена муфтой диаметром 40 мм. (л.д.13).
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.02.2023 по делу №2-66/2023 по иску ФИО3 к ТСЖ «Калинина 39-4» о защите прав потребителей частично удовлетворены исковые требования ФИО3, с ТСЖ «Калинина, 39-4» в его пользу взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба 476010 руб., компенсация морального вреда 6000 руб., расходы на составление заключений 20000 руб., на оплату услуг представителя 15000 руб.
Из указанного решения следует, что ФИО3 ставился вопрос о возмещении ущерба в результате затоплений от 07.02.2022 по причине аварии стояка ГВС, и 16.05.2022 по причине залива стояка ГВС в квартире НОМЕР.
В настоящее время указанное решение в законную силу не вступило, обжалуется в апелляционном порядке.
Из объяснений представителя истца, показаний свидетеля Свидетель №1 (<адрес>) следует, что после произошедших аварий была произведена замена стояков в квартирах на основании договора подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ИП ФИО7
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается заключение АО «Центр сертификации «Композит – Тест» № 47 от 04.05.2022 по результатам исследования многослойной М-трубы (металлополимерной трубы), которое было выполнено после демонтажа участка трубы после затопления в феврале 2022 года.
Указанным заключением установлено следующее: маркировка труб не содержит все необходимые сведения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53630-2015. Отсутствует сведение о толщине стенки трубы. Идентифицировать изготовителя трубы не представляется возможным. Для изготовления представленной напорной многослойной трубы использован полиэтилен низкого давления (ПЭНД), а по маркировке полипропилен рандомсополимер (РР-R). Таким образом, маркировка содержит заведомо ложную информацию. В соответствии с ГОСТ Р 53630-2015 основной внутренний полимерный слой многослойной трубы должен быть изготовлен из сырья с соответствующей требованиям ГОСТ 32415-2013 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления» длительной гидростатической прочностью. Следовательно, представленная труба изготовлена из сырья, не пригодного для изготовления напорных труб и не рассчитана на длительное использование под нагрузкой. Материал трубы исчерпал свои эксплуатационные возможности по гидростатической прочности, стал хрупким и разрушился.
Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, стояки холодного и горячего водоснабжения относятся к общедомовому имуществу.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи, а также подп. «а», «б» и «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с ч.1 ст.11 ЖК РФ, п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных гражданских и жилищных прав.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на то, что переустройство - замена стояков холодного и горячего водоснабжения на изготовленные из сырья, непригодного для изготовления напорных труб, произведено ответчиками в нарушение ст.26 ЖК РФ.
В рассматриваемом случае на истце лежала обязанность доказать наличие недостатков спорного общедомового имущества, требующего его замены на трубы из другого материала, необходимость такой замены, а на стороне ответчика – обязанность доказать соответствие установленных участков труб требованиям нормативных документов.
В подтверждение надлежащего технического состояния стояков сетей водоснабжения, расположенных в санузле <адрес>, а также их соответствия действующим строительным нормам и правилам, ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «РЭПК» от 05.06.2023 №103/23.
Согласно указанному заключению, стояки холодного и горячего водоснабжения выполнены из напорных армированных стекловолокном труб из полипропилена рандомсополимера наружным диаметром 32 мм.; указанные трубы изготовлены в соответствии с ГОСТ 32415-2013 и предназначены для внутренних систем горячего и холодного водоснабжения и отопления с нормативным сроком службы не менее 50 лет для ХВС и не менее 25 лет для ГВС по п.1.3 СП 40-101-96; техническое состояние обследуемых сетей оценивается как исправное ввиду отсутствия дефектов и соответствия требованиям действующих строительных норм и правил.
Суд находит указанное заключение убедительным и обоснованным. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, нормативное обоснование. Оснований не доверять ему у суда не имеется, оно составлено специалистом, обладающим необходимой квалификацией. Заключение, как следует из его содержания, составлено после визуального осмотра стояков сетей водоснабжения в санузле <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании по правилам допроса свидетеля специалист ООО «РЭПК» ФИО10, составивший указанное заключение, свои выводы поддержал, дал убедительные показания. Сообщил, что выходил на осмотр стояков сетей водоснабжения, расположенных в санузле <адрес>, при осмотре было установлено их соответствие ГОСТу 32415-2013, необходимости их замены на трубы из стали не имеется, так как это ни на что не повлияет. Маркировка на трубах зафиксирована специалистом, осуществлялись соответствующие замеры, на трубах обеспечена герметичность арматуры, соединений, количество крепежных элементов соответствует установленным требованиям.
Необходимость замены установленных в квартире истца полипропиленовых труб на трубы из стали, при отсутствии доказательств, подтверждающих влияние произведенных работ по замене труб на работу инженерных сетей в целом, возможность возникновения аварийных ситуаций, истцом не обоснована и не доказана.
В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих представленное ответчиком заключение ООО «РЭПК» от 05.06.2023 №103/23 о соответствии технического состояния стояков сетей водоснабжения установленным требованиям, и подтверждающих, что произведенная замена труб может повлечь за собой аварийные ситуации.
Представленное истцом заключение АО «Центр сертификации «Композит – Тест» № 47 от 04.05.2022 не может быть принято в качестве допустимого доказательства необходимости замены труб, так как оно выполнено по результатам осмотра ранее установленного и демонтированного после аварии участка трубы, до замены инженерных сетей в сентябре 2022 года. Установленные в сентябре 2022 года трубы специалистом данной организации не исследовались.
В свою очередь специалист ООО «РЭПК» производил осмотр уже после замены стояков, и всего участка стояка в санузле <адрес>, в том числе, им производилась проверка герметичности арматуры, соединений, соответствия количества крепежных элементов установленным требованиям.
Суд также учитывает, что к заключению АО «Центр сертификации «Композит – Тест»не приложено документов, подтверждающих возможность указанной организации проводить такие исследования, квалификацию лица, составившего данное заключение. В свою очередь, возможность специалистов ООО «РЭПК» проводить такого рода исследования, документально подтверждена.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что вновь установленные в квартире ответчика трубы требуют замены на другой материал, истцом не представлено.
Учитывая, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право, сам по себе факт замены труб на другой материал, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчиков, создание угрозы жизни, здоровью или имуществу других лиц в результате произведенных работ, основанием для удовлетворения иска не является.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца, а также прав и законных интересов других лиц в результате произведенных работ, доказательств необходимости замены установленных в санузле <адрес> полипропиленовых труб на трубы из стали, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины отнесению на ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Калинина 39-4» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР), ФИО4 (паспорт НОМЕР НОМЕР), ФИО5 (паспорт НОМЕР НОМЕР), - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Пестерева