КОПИЯ

Дело №

УИД86RS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2023 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> ХМАО – Югре в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в городе Сургуте на <адрес> – <адрес> – <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Рено Меган», имеющим государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.6.3 ПДД РФ, выехала на регулируемый перекресток на выключенную дополнительную секцию светофора, допустила столкновение с транспортным средством Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, который двигался со встречного направления на разрешающий сигнал светофора, в результате дорожно – транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

ФИО3, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, оснований для признания ее явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело при данной явке.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании указали, что каким – либо образом ФИО3 вред не загладила, извинений не принесла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, ФИО3, «Рено Меган» имеющим государственный регистрационный знак <***>, следуя на перекрестке <адрес> – <адрес> – <адрес>, в нарушение требования пункта 6.3 Правил дорожного движения, выполнила поворот налево на выключенный сигнал светофора в дополнительной секции, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения – закрытый перелом 10-го ребра справа, закрытые переломы правых лучевой и локтевой костей, осаднение (ссадина) мягких тканей в левой теменной области, относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе ФИО3 указала, что вину признает, права разъяснены, копию протокола получила;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу СургутуФИО4, о необходимости проверки факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о ДТП;

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах и участниках ДТП, исходя из которого ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ в 02-30ч., в городе Сургуте, <адрес> – <адрес> – <адрес>, с участием водителей ФИО3, ФИО1, который получил телесные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направление движения автомобилей, обстановку на участке дороги, вокруг места ДТП;

- видеозаписью факта ДТП;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей места происшествия, схемой ДТП;

- копиями протокола по ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, акта освидетельствования в отношении ФИО3, копией объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ФИО5, из которых следует, что ФИО3 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, копиями постановлений в отношении ФИО3 по ст.12.37 КоАП РФ, ч.1 ст.12.12 КоАП РФ;

- объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ употребила алкоголь и села за руль, проезжала перекресток со стороны <адрес> в сторону <адрес> на запрещающий сигнал светофора, увидела справа автомобиль, но не успела остановиться, произошло ДТП;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес> – 30 лет Победы ехал по левой полосе на разрешающий сигнал светофора, увидел слева автомобиль, произошло ДТП;

- заключением эксперта №, согласно которому, ФИО1 причинено следующее телесное повреждение: закрытый перелом 10-го ребра справа, закрытые переломы правых лучевой и локтевой костей, осаднение (ссадина) мягких тканей в левой теменной области, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью.

Показания лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего согласуются с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, из которых усматривается, что столкновение произошло при осуществлении поворота налево водителем ФИО3 на выключенную дополнительную секцию светофора, при этом ФИО1 двигался со встречного направления на разрешающий сигнал светофора.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания потерпевшего и привлекаемого лица, последовательны, непротиворечивы, достаточны для выводов о вине ФИО3 в нарушении п.6.3 ПДД РФ

Учитывая представленные доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказанной.

Суд отмечает, что правила, предусмотренные пунктом 6.3 ПДД, обязывают водителя транспортного средства при повороте налево двигаться на включенную дополнительную секцию светофора (при наличии таковой).

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО3 должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО3 нарушением п.6.3 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ФИО3, совершившей грубое правонарушение, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства, материальное положение, полагает справедливым и целесообразным назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО3 что, в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья Е.В.Чалая