РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2025 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/2025 по иску ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что он является собственником помещений, расположенных по адресу: адрес. 16.12.2024 г. от АО «Самарагорэнергосбыт» поступило уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: адрес. Согласно содержанию указанного письма за истцом, числится задолженность по оплате стоимости электроэнергии по договору № <***> от 10.09.2018 г. за период с 14.02.2024 г. по 14.08.2024 г. в размере 719 425,96 рублей. Также ранее в адрес истца направлялось письмо (Исх. 9962 от 05.12.2024 г.), к которому было приобщено два расчета: расчет по акту № э 106-3 с суммой задолженности в размере 328 260,13 рублей, расчет по акту э106-4 с суммой задолженности в размере 391 165,83 рублей. Эти два расчета возникли на основании Актов АО «ССК» о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 14.08.2024 г. № э106-3, № э106-4. Согласно уведомлению АО «Самарагорэнергосбыт» о введении ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: адрес истцу необходимо было 13.01.2025 года в срок до 12 ч. 00 мин. самостоятельно разрушить подключение в точке поставки электроэнергии по адресу: адрес. Ранее в переписке и при личных встречах на комиссии он неоднократно указывал о своем несогласии с начислением АО «Самарагорэнергосбыт» суммы задолженности в размере 719 425,96 рублей. Предлагал АО «Самарагорэнергосбыт» обратиться с исковым заявлением в суд и обосновать законность начисления задолженности и достоверность доказательств, как основание для начисления задолженности. Просил АО «Самарагорэнергосбыт» не совершать действия, направленные на ограничение или прекращение подачи электрической энергии по адресу: адрес. У него с АО «Самарагорэнергосбыт» возникла спорная ситуация, которая могла быть разрешена только в судебном порядке. Однако АО «Самарагорэнергосбыт» заняло непримиримую позицию по отношению к истцу и проигнорировало законный способ разрешения любых споров, посредством обращения в суд, решили действовать посредством угроз, запугивания введением ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: адрес зимний период времени. Он неоднократно писал АО «Самарагорэнергосбыт» о том, что при отключении электроэнергии, особенно в зимний период времени, прекращают работы все системы - система отопления, циркуляция воды в системе, как следствие перегрев газовых котлов и возгорание, отключаются системы противопожарной, охранной сигнализации и т.д. В результате минусовых температур уничтожаются конструкции всех построек. Придут в негодность дорогостоящее оборудование, оргтехника. Будет нанесен значительный ущерб и угроза жизни и здоровью, рядом находящимся строениям и жителям города. Таким образом, посредством введения ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: адрес истцу, как собственнику дома по адресу: адрес, будет причинен значительный материальный ущерб, который будет исчисляться в миллионах. На основании изложенного, АО «Самарагорэнергосбыт», оказывая давление посредством угроз отключения подачи электроэнергии в зимний период времени, вынудило истца оплатить сумму задолженности в размере 719 425,96 рублей, так как иначе, он понес бы более значительные убытки, вплоть до утраты имущества. Однако он категорически не согласен с тем, что причинил АО «Самарагорэнергосбыт» убытки на сумму 719 425,96 рублей, считает, что данная сумма выставлена АО «Самарагорэнергосбыт» незаконно и необоснованно и является неосновательным обогащением АО «Самарагорэнергосбыт». Согласно всех документов, в том числе личного кабинета в АО «Самарагорэнергосбыт», на протяжении длительного времени между истцом и АО «Самарагорэнергосбыт» имеются договорные отношения в рамках поставки электроэнергии (Договор №<***> от 10.09.2018 г.). Всего по договору 3 точки поставки (2 точки - адрес, 1 точка - адрес). 14.08.2024 г. АО «ССК» в точке поставки по адресу: адрес была проведена плановая проверка. По результату проверки сотрудником АО «ССК» было сообщено, что с применением нового прибора (ранее не использованного) была выявлена погрешность приборов учета. На момент проверки от 14.08.2024 г. автомат был заменен по указанию АО «Самарагорэнергосбыт», а именно 22.11.2023 г. по адресу: адрес произошла авария данного автомата, которая неукоснительно приводило к образованию пожара. Истцом были произведены обращения в адрес, аварийные службы, которые в свою очередь отправили истца для решения данной сложившийся ситуации в АО «Самарагорэнергосбыт». В связи с чем, он обратился в АО «Самарагорэнергосбыт» 22.11.2023 г. по телефону <***>, считая, что это аварийно-диспетчерская служба (АДС). Истец также не согласен с применением для расчета Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. Данный нормативно-правовой акт, считаю не применим в сложившейся ситуации, вины потребителя в погрешности нет, я не препятствовал в проведении экспертиз, которые в свою очередь подтвердили погрешность приборов учета, а именно 58% и 52%.

На основании изложенного просит суд взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 719 425,96 рублей, госпошлину в размере 19 389 рублей.

05.05.2025г. в судебном заседании истец предоставил уточненное исковое заявление, в котором уточнил мотивировочную часть искового заявления.

Истец и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Самараорэнергосбыт» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица АО «Самарская сетевая компания» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «ЭРА» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, причин уважительности не явки не представила, об отложении дела не просила.

Изучив материалы дела, заслушав пояснение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес площадью 32,1 кв.м., а также нежилого помещения - гаража площадью 471,5 кв.м с 23.07.2014 года. Истец стал собственником недвижимости на основании договоров дарения, заключенных с ФИО2, которая является его матерью.

По указанному адресу ранее было установлено 2 прибора учета электроэнергии: НЕВА 306 ISO 23OV 5(100)А, №001223 (жилое помещение) и НЕВА 306 ISO 23OV 5(100)А, №001645 (гараж).

16.12.2024 г. Истцу от АО «Самарагорэнергосбыт» поступило уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: адрес.

Согласно содержанию указанного письма за Истцом, числится задолженность по оплате стоимости электроэнергии по договору № <***> от 10.09.2018 г. за период с 14.02.2024 г. по 14.08.2024 г. в размере 719 425,96 рублей.

С 01.06.2006 в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: адрес, был открыт лицевой счет №<***> на ФИО2.

ФИО2 в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения не обращалась, в связи с чем договор энергоснабжения между ней и АО «Самарагорэнергосбыт» был заключен путем совершения конклюдентных действий, выраженных в оплате объема электроэнергии, переданного в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» по показаниям приборов учета.

01.12.2015 ФИО1 обратился в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» с заявлением о переоформлении лицевого счета в связи с оформлением объектом энергоснабжения в собственность.

Кроме того, между ФИО1 и АО «Самарагорэнергосбыт» также заключен письменный договор энергоснабжения в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: адрес, пом. 9 (дог. № <***> от 10.09.2018).

Вместе с тем дальнейших действий со стороны Истца по оформлению письменного договора энергоснабжения в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: адрес, не предпринималось.

Согласно п.170 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой, непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Следовательно, сетевая организация вправе проводить как визуальную проверку элементов системы учета (например, проверку целостности пломб, повреждений элементов системы учета), так и инструментальную проверку, которая предусматривает использование проверяющими различных инструментов, позволяющих определить работоспособность того либо иного элемента систем учета.

По указанному адресу у истца имеется в собственности несколько объектов недвижимости:

1 - Жилое помещение по адресу: адрес, кв. б/н(1,2,6), площадью 32,1 кв.м., кадастровый №..., что подтверждается выпиской ЕГРН. Указанное жилое помещение используется Истцом исключительно в личных целях, данное помещение жилое. На данном объекте установлен прибор учета.

2. - Гараж (нежилое помещение) по адресу: адрес, д.ЗО, кадастровый №..., площадью 471,5 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН. Указанный гараж используется Истцом для осуществления коммерческой деятельности (в настоящее время сдача в аренду), а также используется Истцом в личных целях для использования помещений для хранения своих личных вещей и транспорта. На данном объекте установлен 2 прибор учета.

Данные объекты является БОН (единым объектом недвижимости), то есть технологически неразрывно связаны друг с другом, находятся на одном земельном участке.

ООО «ЭРА» в рамках договора возмездного оказания услуг № 18855 от 31.03.2023г. заключенного с АО «Самарская сетевая компания» (сетевая организация), проводит плановые проверки приборов учета электроэнергии, осмотр приборов учета электроэнергии, выявляет факт безучетного потребления электроэнергии и оформляет акты о безучетном потреблении электроэнергии в отношении юридических лиц, подключенных к сетям АО «ССК».

Обязанность проведения сетевой организацией проверок приборов учета, предусмотрена п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442), проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования. Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета.

14.08.2024г. сотрудники ООО «ЭРА» проводили инструментальную проверку приборов учета электроэнергии по адресу: адрес.

В процессе проверки сотрудниками ООО «ЭРА» установлено, что:

1) выявлена погрешность прибора учета НЕВА 306 1S0 №001645 в размере 51,013%, что приводит к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии. Отсутствуют контрольные пломбы сетевой организации №199185, №199186, №199187, №199188 на вводном коммутационном аппарате до прибора учета НЕВА 306 1S0 №001645. Указанные нарушения отражены в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №Э106-3 от 14.08.2024 г.

2) выявлена погрешность прибора учета НЕВА 306 1S0 №001223 в размере 54,630%, что приводит к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии. Отсутствуют контрольные пломбы сетевой организации №199185, №199186, №199187, №199188 на вводном коммутационном аппарате до прибора учета НЕВА 306 1S0 №001223. Указанные нарушения отражены в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №Э106-4 от 14.08.2024 г.

06.09.2024 спорные приборы учета были демонтированы для направления на исследование заводом-изготовителем, что подтверждается актами № 236487 от 06.09.2024.

В результате осмотра спорных приборов учета было установлено следующее.

Акт технического анализа № 5187/СГ от 22.10.2024.

Целью проведения анализа являлось подозрение на постороннее вмешательство в конструкцию прибора учета НЕВА 306 IsO № 001223.

По результатам проведенного исследования заводом-изготовителем было установлено следующее:

- представленный счетчик не соответствует требованиям ГОСТ и ТУ;

- рисунок знака поверки, материал пломбы и обвязочный материал не соответствуют используемым в ФГУП ВНИИМС для оформления первичной поверки в 2011г.;

- при вскрытии счетчика обнаружены шунтирующие перемычки на плате, влияющие на правильную работу электросчетчика;

- отсутствие заглушки испытательного выхода телеметрии;- погрешность измерения прибора учета выше допустимой.

Акт технического анализа № 5193/СГ от 25.10.2025.

Целью проведения анализа являлось подозрение на постороннее вмешательство в конструкцию прибора учета НЕВА 306 IsO № 001645.

По результатам проведенного исследования заводом-изготовителем было установлено следующее:

- представленный счетчик не соответствует требованиям ГОСТ и ТУ;

- рисунок знака поверки, материал пломбы и обвязочный материал не соответствуют используемым в ФГУП ВНИИМС для оформления первичной поверки в 2011г.;

- при вскрытии счетчика обнаружены шунтирующие перемычки на плате, влияющие на правильную работу электросчетчика;

- отсутствие заглушки испытательного выхода телеметрии;

- обнаружено электротехническое коммутационное устройство, изменяющее состояние подключенной электрической цепи при воздействии магнитного поля от постоянного магнита;

- погрешность измерения прибора учета выше допустимой.

Таким образом, по результатам проведенного технического анализа спорных приборов учета, установлено вмешательство в конструкцию приборов учета, которое выражено как во вмешательстве в пломбы госповерителя (несоответствие оттисков), так и во вмешательстве во внутреннюю конструкцию спорных приборов учета.

Поскольку Истец состоит в договорных отношениях с АО «Самарагорэнергосбыт», последней была рассчитана стоимость объема безучетного потребления электроэнергии в порядке, установленным п.п. «а» п.1 Основных положений № 442.

Стоимость объема безучетного потребления электроэнергии составила 719425,97 руб.

Согласно п.187 Основных положений №442 объем безучетного потребления определяется сетевой организацией с применением расчетного способа с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 84 Основных положений №442, стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с Потребителя по Договору на основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п.187 Основных положений №442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Расчет стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии производится по формуле, установленной п.п. а п.1 Приложения №3 Основных положений №442.

- Расчет объема неучтенно (безучетно) потребленной электрической энергии по акту №э106-3 от 14.08.2024 г.

Предыдущая проверка в отношении прибора учета НЕВА 306 IsO № 001645 была проведена 13.12.2022 г., что подтверждается актом инструментальной проверки № 43048.

Расчетным периодом для определения стоимости безучетно потреблённой электроэнергии является период с 14.02.2024 г. по 14.08.2024 г., поскольку расчет объема безучетного потребления электроэнергии с 13.12.2022 нарушит установленное законодателем ограничение количества часов безучетного потребления электроэнергии.

Количество часов в расчетном периоде составило 4380 ч., что не превышает установленные п.п. а п. 1 Приложения №3 Основных положений №442 максимальное количество часов для расчета объема безучетного потребления электрической энергии. (32850 кВт*ч - 6315 кВт*ч = 26535 кВт*ч.).

Расчет объема неучтенно (безучетно) потребленной электрической энергии по акту № э106-4 от 14.08.2024 г.

Предыдущая проверка в отношении прибора учета НЕВА 306 IsO № 001223 была проведена 14.10.2022 г., что подтверждается актом инструментальной проверки № 34148.

Расчетным периодом для определения стоимости безучетно потреблённой электроэнергии является период с 14.02.2024 г. по 14.08.2024 г. поскольку расчет объема безучетного потребления электроэнергии с 14.10.2022 нарушит установленное законодателем ограничение количества часов безучетного потребления электроэнергии.

Количество часов в расчетном периоде составило 4380 ч., что не превышает установленные п.п. а п.1 Приложения №3 Основных положений №442 максимальное количество часов для расчета объема безучетного потребления электрической энергии. (12850 кВт*ч-1230 кВт*ч = 31260 кВт*ч.).

Таким образом, стоимость безучетного потребления электроэнергии, подлежащего к оплате (взысканию), составляет 719 425,97 руб.

В настоящий момент спорная задолженность погашена Истцом в полном объеме.

В соответствии с п.2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета,, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Таким образом, из законодательного определения способов безучетного потребления электроэнергии следует, что как нарушение ранее нанесенных пломб сетевой организации на вводные коммутационные аппараты, так и вмешательство в работу приборов учета являются самостоятельными нарушениями, подлежащими квалификации в качестве безучетного потребления электроэнергии.

О нарушении в виде отсутствия ранее нанесенных пломб на вводный коммутационный аппарат.

Система учета потребителя, использующего электроэнергию для коммерческого потребления, состоит из множества различных элементов электрооборудования, которые в своей совокупности являются «системой учета».

В соответствии с п. 137 Основных положений № 442 в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии входят.. . коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учета от токов короткого замыкания.

В соответствии с п. 139 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик и сетевая организация для обеспечения защиты от несанкционированного вмешательства на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), в дополнение к мерам, предусматриваемым в технических требованиях к средствам измерений, определяемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, вправе установить контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля и (или) индикаторы антимагнитных пломб, при этом плата за их установку с потребителя не взимается.

Выбор места и способа установки контрольной пломбы, и (или) знаков визуального контроля, и (или) индикаторов антимагнитных пломб должен обеспечить исключение возможности искажения результатов измерений, выполняемых прибором учета, без нарушения контрольной пломбы, и (или) знаков визуального контроля, и (или) индикаторов антимагнитных пломб.

Отдельно в этой же норме закона указано, что пломбировке подлежат.. . клеммные и контактные соединения коммутационного оборудования напряжением менее 1000 В, расположенные до места установки прибора учета.

В соответствии с п. 140 Основных положений №442 под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Тем самым, вводное коммутационное оборудование входит в состав системы учета электроэнергии, а его опломбировка является обязательной в силу вышеуказанных норм законодательства.

Вводной коммутационный аппарат представляет собой коммутационный аппарат, ограничивающий максимально потребляемую мощность электроэнергии, и устанавливается в целях обеспечения безопасности и защиты прибора учета от короткого замыкания, ограничения потребляемой мощности (ограничивает разрешенную мощность). Он относится к совокупности средств измерения и дополнительного оборудования, пломбировка которых производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электрическую энергию без учета, а равно для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета.

В случае короткого замыкания на линии, вводный коммутационный аппарат выключается и предотвращает поломку прибора учета. Установка пломбы необходима в целях предотвращения хищения электроэнергии. При отсутствий пломбы возможно потребление электроэнергии безучетно путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному автомату (ВКА, вводному устройству, рубильнику и т.д); через вводной автомат будет проходить энергия; если нагрузку присоединить к вводному автомату ВКА, вводному устройству, рубильнику и т.д), потребляемая электроэнергия будет проходить без учета, прибор учета потребляемую электроэнергию учитывать не будет.

Тем самым пломбы наносятся не по прихоти сетевой организации, а в силу требований норм законодательства, а также с целью недопущения безучетного потребления электроэнергии.

При нарушении опломбировки у потребителя появляется возможность подключить к токоведущим частям, расположенным до прибора учете неограниченное количество энергопринимающих устройств потребление электроэнергии, потребление электроэнергии которыми не будет учитываться приборами учета.

В связи с вышеизложенным, вводный коммутационный аппарат подлежит обязательной опломбировке, а нарушение данной опломбировки является одним из способов безучетного потребления электроэнергии.

Именно поэтому в силу прямого указания закона (п. 2 Основных положение 442) нарушение пломбы, нанесенный на вводный коммутационный аппарат являет одним из способов безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, вводный коммутационный аппарат является составной частью системы учета электроэнергии, вмешательство в который может исказить реальные показания прибора учета электроэнергии, в связи с чем он должен быть защищен от несанкционированного доступа путем опломбирования, а нарушение ранее нанесенных пломб влечет за собой последствия, связанные с безучетным потреблением электроэнергии.

ВС РФ также неоднократно отмечал, что нарушение пломбы на вводном коммутационном аппарате является самостоятельным способом безучетного потребления электроэнергии.

Так, Верховный Суд РФ отметил, что «опломбирование вводного рубильника является средством защиты от незащищенного потребления электроэнергии минуя прибор учета. Доводы заявителя, не оспаривающего срыв пломбы, о том, что вводный рубильник не относится к узлу учета, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены» (Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2021 N 302-ЭС21-10081 по делу N A33-3529/2020).

Аналогичной позиция была высказана Верховным Судом РФ при рассмотрении иных споров (Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2022 N 310-ЭС22-18880 по делу N А62-4762/2021; Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2021 N 308-ЭС21- 24427 по делу N А32-28140/2019; Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2023 N 307-ЭС23-9295 по делу N А66-16864/2021).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, эксплуатацией ответственности от 2011 система учета находится в границах ответственное потребителя.

Следовательно, ответственным за сохранность элементов системы учета, в том числе ранее нанесенных на них пломб является Истец, в связи с изложенным довод истца о том, что никто не приехал для опломбирования счетчика, поэтому он не несет ответственности за безучетное потребление энергии основано на неправильном толковании закона и не может служить основанием для удовлетворения заявлены требований.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал суду, что он арендует помещение у истца под автосервис, 22.11.2023г. был запах гари, он сразу позвонил истцу, который сказал звонить в аварийную службу. В аварийной службе пояснили, что счетчик необходимо устанавливать самостоятельно, потом они его опломбируют. Свидетель забыл про него, заменили коммутатор. Когда заменили счетчик, тогда опломбировали счетчики и коммутатор. Они переодевались в жилом доме, использовали для размещения рабочих, приема пищи.

Суд оценивает данные показания как достоверные, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется.

Довод истца о том, что после звонка в аварийную службу у ответчика возникла обязанность прийти и опломбировать счетчик, основан на не верном толковании закона, поскольку опломбирование счетчика производится на основании заявления потребителя. Звонок по телефону в аварийную службу не может быть расценен как заявление об опломбировании вновь установленного счетчика, поскольку аварийная служба лишь принимает сведения об авариях и принимает меры к их устранению кроме того, ответчик предоставил журнал приема низковольтных заявок за период с 10.10.23 по 22.01.24г. в котором сведения о звонке истца или его арендатора не содержится. Сведения о том, что 22.11.23г. свидетель ФИО9 звонил со своего мобильного телефона на номер аварийной службы не содержат текста обращения, в связи с чем не могут являться подтверждением обращения ФИО9 за опломбированием счетчика.

Довод истца о том, что ответчик неверно произвел начисление по тарифам коммерческих потребителей также не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку из показаний свидетеля ФИО9 и актов ответчика следует, что в доме никто не живет, дом используется для размещения сотрудников автосервиса, где они переодеваются, принимают пищу, хранят личные вещи и так далее. Кроме того, коммерческий тариф применяется с 2011г., так как его применение зависит от цели использования. Истец с 2011 г. оплачивал электроэнергию по коммерческому тарифу, поскольку из осмотров следовало, что в доме никто не живет, он используется как офисное помещение.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Согласно ч. 1. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку в отношении истца было установлено безучетное потребления электроэнергии и его задолженность составила 719425,97 руб. Доказательства злоупотребления ответчиком своими правами в деле отсутствуют.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ факт возникновения неосновательного обогащения ответчика истцом не доказан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения не имеется.

Довод истца о том, что они звонили в аварийную службу, опровергается копией журнала аварийных звонков, в котором отсутствует запись об указанном звонке.

Кроме того, истцом указано, что при расчете неучетного потребления была допущена ошибка, а именно рассчитано по тарифу для коммерческих помещений, однако согласно материалам дела с 2011 года указанный объект тарифицируется по тарифам коммерческих потребителей, а жилое помещение используется сотрудниками гаража в качестве подсобного помещения, в связи с изложенным суд приходит к выводу, что расчет ответчиком произведен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Самараорэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.07.2025 года.

Судья подпись Т.А. Орлова

Копия верна

Судья:

Секретарь: