Дело № 2-2840/2023
(48RS0003-01-2023-002798-61)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года город Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Геновой О.В.,
при секретаре Простеве А.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.01.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №14819 на сумму 71 000 руб. на срок 63 месяца под 19.9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно данным нотариуса ФИО5 к имуществу умершего заведено наследственное дело № 38/2022, где наследниками умершего ФИО1 являются: сын ФИО2, дочь ФИО3, супруга ФИО4 Просят взыскать в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 49 749 руб. 31 коп., из которой основной долг 40 843 руб. 02 коп., проценты 8 906 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 692 руб.
Истец ПАО Сбербанк, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Причины неявки ответчиков суду неизвестны.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 4.1. ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.
Разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации.
При обращении в суд истцом в исковом заявлении было указано место жительства ответчиков – <адрес>
Из ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области усматривается, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что место регистрации ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 находится на территории, отнесенной к подсудности Липецкого районного суда Липецкой области, то суд полагает передать дело по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области (<...>) для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд г.Липецка.
Судья О.В. Генова