Производство №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению П.Е.Г. к А.Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.№, принадлежащим А.Ю.В.., в районе <адрес> не выдержал безопасный боковой интервал до припаркованного автомобиля <данные изъяты>, гос.№, принадлежащий истцу - П.Е.Г.., в результате чего, допустил на него наезд, после чего допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 управляя автомобилем не выдержал безопасный боковой интервал до припаркованного автомобиля <данные изъяты>, в результате чего допустил на него наезд, чем допустил невыполнение требований п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос.№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительных работ составила, без учета износа <данные изъяты> рублей. Согласно Сведениям о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность у водителя <данные изъяты> не была застрахована, страховой полис ОСАГО отсутствовал. Руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с А.Ю.В. в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> на восстановительный ремонт автомобиля, а также в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей: из которых: <данные изъяты> рублей-оплата оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей за отправку телеграммы, <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя, <данные изъяты> рубля государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.

В судебное заседание не явился истец П.Е.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения; ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказными письмами с уведомлениями по известным суду месту регистрации и проживания, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается административным материалом, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.№, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, гос.№.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.№ получил технические повреждения.

По данному факту в отношении ФИО1 ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Белогорский» вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа.

Сведений об обжаловании указанного постановления в установленном законом порядке материалы дела не содержат. Процессуальный документ, в котором содержатся выводы о виновном поведении ФИО2, как участника дорожного движения, вступил в законную силу.

Между виновными действиями водителя ФИО1 и причинением ущерба автомобилю марки <данные изъяты>, гос.№, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно карточкам автотранспортного средства, на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.№ является истец – П.Е.Г., автомобиль «<данные изъяты>», гос.№, под управлением ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО3

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки«<данные изъяты>», гос.№, в установленном законом порядке застрахована не была, что не оспорено сторонами и подтверждается сведениями, внесенными в справку о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, поскольку собственник транспортного средства «<данные изъяты>», гос.№, А.Ю.В.. не застраховал свою гражданскую ответственность, ответственность за вред причиненный имуществу другого лица правомерно предъявлен ему.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверки конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу закреплённого в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

Согласно п. 5 вышеуказанного Постановления по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объёма возмещения имущественного вреда, причинённого потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понёс или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего повреждённого транспортного средства.

Замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе с учётом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

С учётом приведённых законоположений, учитывая, что из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в пользу истца подлежит взысканию ущерб из расчёта стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Поскольку ответчиком сумма причиненного ущерба не оспаривалась, то суд в силу ст. 12 ГПК РФ, находит представленный отчет о размере ущерба допустимым, поэтому принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба истцу в той сумме, которая в нем указана, то есть <данные изъяты> рублей (без учета износа деталей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика А.Ю.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. (ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая что исковые требования П.Е.Г.. удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Материалами дела также подтверждается, что истцом в обоснование исковых требований представлено в суд отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил за услуги оценки ущерба – <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание обоснованность заявленного требования о взыскании ущерба, в подтверждение которого производилась оценка, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оказанию услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей понесенные истцом за отправление телеграммы ответчику с вызовом для совместного осмотра транспортного средства, для проведения независимой оценки.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы на оплату юридической помощи, в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается разовым поручением (соглашением) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, составление заявления об обеспечительных мерах), с учетом конкретных обстоятельств дела, категории и сложности спора, суд полагает возместить истцу понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования П.Е.Г. к А.Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с А.Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу П.Е.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.