Дело № 2а-1888/2023

УИД 75RS0003-01-2023-003630-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н. при секретаре Кузнецовой С.Н. с участием прокурора Доржиева Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите к ФИО1 о дополнении ранее установленных решением суда административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02.06.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до 04.08.2030, с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы ...; запрет посещения мест общественного питания(в том числе кафе, бары, клубы, рестораны), в которых осуществляется продажа спиртных напитков. С 16.03.2023 ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите. В период нахождения под административным надзором, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение порядка отбывания административного надзора. В связи с чем, просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде двух дополнительных явок для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего 4 явки.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что всегда находится по ночам дома после работы, никто его проверять не приходил.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор административный иск поддержал, полагает, что имеются законные основания для установления заявленных дополнительных ограничений административного надзора.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – ФЗ N 64).

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 64, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 20 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу), (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02.06.2022 в отношении ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания- до 04.08.2030, с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы ...; запрет посещения мест общественного питания(в том числе кафе, бары, клубы, рестораны), в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы 04.08.2022 по отбытии срока наказания, 14.03.2023 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С 16.03.2023 состоит под административным надзором в ОП «Железнодорожный» УМВД по г.Чите.

ФИО1 регистрации по месту жительства не имеет, проживает по адресу: .... работает разнорабочим у ... по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Также судом установлено, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а именно: не являлся на регистрацию в отдел полиции, а также отсутствовал при проверки в установленное решением суда время по месту жительства, три раза в 2023 году был привлечен к административной ответственности: два раза по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, один раз по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 26.04.2023, от 06.07.2023, и.о. мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 31.05.2023.

Все три постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу, исполнены.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая его поведение в период отбывания наказания, сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица после установления ему административного надзора, факт привлечения в течение года три раза к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1,3 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда, суд приходит к выводу о целесообразности в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений или правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, дополнить ранее установленные административные ограничения в рамках статьи 4 названного Закона, в виде двух дополнительных явок для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего 4 явки вы месяц, что отвечает целям и задачам административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02.06.2022 в отношении ФИО1, ..., административные ограничения в виде двух дополнительных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего 4 явки в месяц.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023