56RS0018-01-2022-008581-34
№2-6983/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Спиндовской Л.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак N под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... регистрационный знак N были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.
Страховой компаний была произведена выплата страхового возмещения в размере 59 850 рублей.
Согласно экспертному заключению ИП А.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак N составляет 143 300 рублей.
Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет 83 450 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 83 450 рублей, в счет возмещения расходов по оценке – 3 000 рублей, уплате государственной пошлины – 2 793,50 рублей.
Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5
Определением Ленинского районного суда ... от ... произведена замена ненадлежащего ответчика А.Т. на надлежащего ФИО2
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, признание ответчиком иска занесен в протокол судебного заседания и им подписано.
В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5, представители ООО «Контроллизинг», ООО СК «Гелиос», АО «АльфаСтрахование»не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. При этом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены, что подтверждается заявлением ответчика, приобщенным к материалам гражданского дела, и протоколом судебного заседания.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оценке в размере 3 000 рублей, что подтверждено договором N от ... на проведение экспертного исследования, актом сдачи-приемки оказанных услуг, счетом N от ....
Согласно чеку-ордеру от ... истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 794 рубля.
Указанные расходы подтверждены документально, явились необходимыми для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт N) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН N) сумма ущерба в размере 83 450 рублей, стоимость экспертного заключения в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 793 рубля.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года.
Судья: Плясунова А.А.