УИД № 17RS0008-01-2023-000053-76

Дело № 2-222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туран 12 апреля 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Кужугет К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгоссрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгоссрах» обратилось в суд с указанным с иском к ФИО1, в обоснование которой указало, что 11 июля 2020 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир М.А.А. получила телесные повреждения от которых скончалась. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в причинении вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб. Между тем, ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. В связи с чем, считает, что у истца возникает право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца 475 000 руб. в счет удовлетворения регрессных требований, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что 4 февраля 2020 года ФИО2 будучи собственником транспортного средства марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ застраховала гражданскую ответственность автомашины в ПАО СК «Росгосстрах». К управлению транспортного средства допущен только ФИО3, что подтверждается страховым полисом № ХХХ 0110376545.

Согласно постановления следователя, 11 июля 2020 года возбуждено уголовное дело №12001930021000044 в отношении ФИО1 по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ по факту того, что 11 июля 2020 года около 05 часов 40 минут он управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус на 970 км автодороги Р-257 «Енисей» не справившись с управлением, допустил опрокидывание управляемого им транспортного средства, в результате чего на месте погиб пассажир М.А.А.

Как следует из копии свидетельства о смерти 1-ЛЖ №, выданного Органом Управления ЗАГС (Агентства) в г. Кызыле, М.А.А. умерла 11 июля 2020 года.

Согласно приговора Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 сентября 2021 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (ФИО5). В связи с чем, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ - и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор суда вступил в законную силу 10 января 2022 года.

М.А.Т. доверенностью от 21 мая 2021 года уполномочил Ю. представлять и защищать его права и интересы в связи с гибелью его дочери М.А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в июле 2020 года.

11 июля 2021 года Ю. от имени М.А.Т. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» об осуществлении страховой выплаты, в связи со смертью его дочери М.А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия в автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус.

Как следует из заключения ПАО СК «Росгосстрах» по убытку № 0018566449 от 13 июля 2021 года по полису серии ХХХ № 0110376545 от 4 февраля 2020 года, сумма выплаты М.А.Т. составляет 475 000 руб.

Согласно платежного поручения № 997 от 28 июля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» выплачено 475000 руб. Ю. по страховому акту № 0018566449-001 от 27.07.2021 г. Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 21 март 2023 года следует, что по страховому полису ХХХ № 0110376545 со сроком страхования с 8 февраля 2020 года по 7 февраля 2021 года, лицом допущенным к управлению <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус. является ФИО3, других лиц допущенных к управлению транспортным средством не имеется.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении гражданского дела не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (правонарушение) и совершено ли оно данным лицом.

Так, вступившим в законную силу 10 января 2022 года приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, то есть совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с учетом того ФИО1 в качестве лица, допущенного по договору ОСАГО к управлению транспортным средством марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком <***> рус. не поименован, совершил деяние в состоянии алкогольного опьянения, в силу прямого указания закона страховщик ПАО СК «Росгосстрах», застраховавший ответственность владельца транспортного средства ФИО2, использованием которого причинен вред, с момента уплаты страхового возмещения имеет право регрессного требования к причинителю вреда. Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку из представленных материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ввиду чего, оснований для взыскания с ФИО2 исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в сумме 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года (15,16 апреля 2023 года выходные дни).

Председательствующий А.С. Монгуш