РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/2022 по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству Юстиции Российской Федерации о компенсации морального вреда, материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), Министерству Юстиции Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, материального вреда в сумме сумма, указав в обоснование заявленных требований, что действиями ФСИН России ему причинены моральный вред, выразившийся в отбывании наказания в исправительном учреждении существенно удаленном от места жительства родственников, в ограничении свиданий с родственниками. В связи с направлением посылок и бандеролей истцу, членами его семьи понесены расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, однако исправительное учреждение на связь с судом не вышло, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствии истца.

Представитель ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать по причине отсутствия оснований перевода истца в иное исправительное учреждение, недоказанности требований истца о причиненных ему моральных и нравственных страданиях.

Представитель Минфин России в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения спора извещен.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Советского районного суда адрес от 13.03.2019г. ФИО1 осужден по ст.ст. 241 ч. 2 п. «б», 126 ч. 2 п. «а», «з», 240 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УИК РФ ФИО1 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение в ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес.

До осуждения истец проживал в адрес.

Как пояснил истец, он неоднократно обращался в ФСИН России, а также в Комитет за гражданские права с заявлением о переводе его в регион по месту жительства родственников в адрес.

Данные обращения истца рассмотрены ФСИН России и истцу сообщено, что оснований для его перевода в иное исправительное учреждение не имеется, так как ч. 4 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 01.04.2020г. № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» не предусматривает изменений порядка перевода осужденного фио в исправительное учреждение того же вида, а также истцу разъяснено его право на обжалование в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 адрес кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

По общему правилу, установленному УИК РФ, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81).

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 73 названного кодекса осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Учитывая, что ФИО1 осужден за преступления, часть которых перечислена в ст. 73 (ч.4) УИК РФ, ответчик указывает на отсутствие оснований для перевода ФИО1 в иное исправительное учреждение.

С данными доводами ответчика суд соглашается, и считает, что права истца действиями (бездействием) ответчика не были нарушены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено материалами дела, истец, ссылающийся на незаконные действия (бездействие) сотрудников ФСИН России в части нарушения его прав на своевременное получение ответа из ФСИН России об отбывании наказания в исправительном учреждении приближенном к месту жительства родственников, не представил в суд никаких иных доводов и доказательств фактического нарушения его прав.

Ссылаясь на обращения к ответчику с заявлениями о нарушении прав, истец не оспорил действия (бездействие) ответчика в установленном порядке в суд.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившим вредом для истца.

Так, статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

При этом вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба в сумме сумма, понесенного родственниками истца при отправке ему бандеролей, посылок, телеграмм, суд считает их не подлежащими удовлетворении, поскольку истцом не представлены платежные документы, подтверждающие несение указанных расходов. Кроме того, истец фактически не нес данные расходы лично, в связи с чем, у него не возникло право на обращение в суд с указанными требованиями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству Юстиции Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года