Дело № 2-1564/2022

УИН 66RS0012-01-2022-221794-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 02 декабря 2022 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при ведении протокола помощником судьи Арсёновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.01.2019 в размере 606 917 руб. 58 коп.

В обоснование иска указано, что 10.01.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № посредством оформления клиентом заявления (оферты) на получение кредита, подписанной электронной цифровой подписью и акцептованного банком. На основании договора заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок 84 месяцев под 17,9 % годовых. Однако, взятые на себя обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 08.07.2022 образовалась задолженность в размере 606 917 руб. 58 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 491 606 руб. 31 коп., задолженность по процентам 115 311 руб. 27 коп. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика указанной задолженности, а также расходов по уплате госпошлины в размере 9 269 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с вынесением заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

С согласия стороны истца, выраженного в письменной форме, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). Исходя из положений п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как видно из материалов дела, 11.01.2019 между Банком и ФИО1 заключен смешанный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым на общих условиях, правилах и тарифах Банка открыт счет №, на который Банком перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб., сроком возврата 84 месяца, путем внесения 28 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 10 479 руб. 63 коп., под 17,9 % годовых. ФИО2, в свою очередь, при подписании заявления-анкеты на выдачу кредита, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, просил признать их неотъемлемой частью оферты. Банк акцептовал оферту ФИО1, зачислив на счет ответчика денежные средства. Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается заявлением на получение потребительского кредита, и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела. При этом, свое согласие на заключение кредитного договора ответчик выразил, введя в онлайн-сервисе соответствующий электронный код подтверждения, содержащий ключ простой электронной подписи, которая является равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному заемщиком собственноручно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Потребительского кредита ПАО «Сбербанк» предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых за несвоевременное погашение Обязательного платежа. П. 14 Индивидуальных условий содержит согласие с Общими условиями кредитования, с которыми ответчик ознакомлен и согласен.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, на требования Банка от 24.03.2022 о досрочном возврате суммы долга не реагировал, мер к погашению задолженности не предпринял. При этом, как следует из скриншота журнала регистрации входов, смс-сообщений, осуществлял действия в онлайн-сервисе Банка в сети «Интернет» и использовал полученные денежные средства в своих целях.

Суд соглашается с правильностью расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, не противоречит условиям состоявшегося между сторонами договора. Стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был, контррасчета не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 264 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк Россия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <*****>) задолженность по кредитному договору № № от 10.01.2019 по состоянию на 08.07.2022, в размере 606 917 руб. 58 коп., в том числе просроченный основной долг – 491 606 руб. 31 коп., просроченные проценты – 115 311 руб. 27 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 269 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. О.С. Зуева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022.