УИД 72RS0016-01-2024-000954-52
дело № 2-2882/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 02 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,
при секретаре Ростовщиковой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области в защиту прав и законных интересов Кузьмич ФИО9 к ФИО3 ФИО10 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г. Балаково Саратовской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями. В ходе проверки установлено, что в производстве СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.№ УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1 Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по данному уголовному делу признана ФИО2 В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 поступил звонок от абонентского номера №, звонившая девушка представилась сотрудником Сбербанка, которая пояснила что приложение <данные изъяты>, установленное на телефоне, устарело, и все имеющиеся у ФИО1 счета и банковские карты могут быть заблокированы. Для решения данного вопроса ФИО2 была переведена на технического специалиста, который представился как Бондарь <данные изъяты>, который начал интересоваться количеством привязанных номеров к приложению <данные изъяты>, известен ли ФИО1 ФИО5 ФИО12, абонентский номер которого зарегистрирован в г. <адрес> ФИО4 убедил ФИО1, что ФИО5 были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с ее банковского счета, что денежные средства еще не поступили, потому отображаются в приложении <данные изъяты>. ФИО4 сказал, что ФИО1 необходимо снять все наличные денежные средства с банковских карт и перевести на безопасный счет, который молодой человек передал через ссылку на сате, пересланную в приложении «Ватсап». Вместе с тем, ФИО1 был переслан документ с номером 30047798, в котором было написано, что она стала жертвой мошенников, и документ, подтверждающий списание с ее банковского счета. По указанию Бондаря ФИО6 М.Ф. отправилась в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> чтобы снять денежные средства со счета банковских карт ПАО <данные изъяты>», после этого ФИО1 поднялась на 3-й этаж ТЦ и через банкомат АО «<данные изъяты>» перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на безопасный номер счета, указанный мошенниками №№ который принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. После чего ФИО4 потребовал фотографию чека о переводе и звонок прервался. Таким образом, ФИО1 перечислила на счет злоумышленников <данные изъяты> рублей. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО3 не имеет. Кроме того, в соответствии с постановлением Балаковского районного суда от 01.03.2024 следователю СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области разрешено наложение ареста на счет №№, открытый на имя ФИО3 Копия данного постановления направлена руководителю АО «<данные изъяты>» для исполнения. Предварительное следствие по уголовному делу №№ приостановлено 01.07.2024 на основании п.1 ч.1 ст.№ УПК РФ. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 26.12.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.02.2024 следователем СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области вынесено постановление №№ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.№ УК РФ в отношении неустановленного лица. Из указанного постановления следует, что 29.02.2024 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, используя средства связи, путем обмана ФИО1, находящейся на территории г. Балаково Саратовской области, под предлогом несанкционированного списания денежных средств, похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 29.02.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №№.
Из материалов дела следует, что 28.02.2024 ФИО1 через банкомат АО «<данные изъяты>Банк» перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на безопасный номер счета, указанный мошенниками №№, который принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. Данное обстоятельство подтверждено чеком по операции АО «<данные изъяты><данные изъяты>», а также выпиской по счету ФИО3
В соответствии с постановлением Балаковского районного суда от 01.03.2024 следователю СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области разрешено наложение ареста на счет №№, открытый на имя ФИО3 Копия данного постановления направлена руководителю АО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» для исполнения.
Предварительное следствие по уголовному делу №№ приостановлено 01.07.2024 на основании п.1 ч.1 ст.№ УПК РФ.
На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1107 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не оспорен, а поскольку возврат ответчиком истцу денежных средств не доказан, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар также ничем не подтверждается, суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца по правилам главы 60 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области в защиту прав и законных интересов Кузьмич ФИО16 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № №) в пользу Кузьмич ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №№) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №№) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.
Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.
Копия верна
Подлинник решения подшит
в гражданское дело №2-2882/2025
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу
«_____»_____________________20_____года
Судья: Сидоренко Е.М.
Секретарь: Ростовщикова Д.О.