Апелляционное определение по делу № 11-228/2023 от 18.08.2023

Мировой судья Елатонцева М.В. Дело №11-228/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Волгоград 18 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре Торопове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя СНТ «Вымпел» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 13 марта 2023 года о повороте исполнения судебного приказа № о взыскании в пользу СНТ «Вымпел» с Шунин Д.А. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 11 февраля 2019 выдан судебный приказ № о взыскании с Шунин Д.А. в пользу СНТ «Вымпел» задолженности по уплате членских взносов в размере 27400 руб., целевых взносов в размере 4000 руб., процентов в размере 3185 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 618 руб. 74 коп., расходов на представителя в размере 10000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Волгограда от 03 августа 2021 года Шунину Д.А. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании в пользу СНТ «Вымпел» с Шунин Д.А. задолженности, судебный приказ № отменен.

21 февраля 2023 года ФИО1 подано заявление о повороте исполнения судебного приказа № и взыскании суммы в размере 45204,21 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 13 марта 2023 года осуществлен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 февраля 2019 года №, с СНТ «Вымпел» взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 45204 руб. 21 коп.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель взыскателя ТСН «Вымпел» подала частную жалобу, в которой выражает несогласие с обжалуемым определением, оспаривает его законность и обоснованность, просит отменить.

В судебное заседание заявитель, представитель заявителя, должник не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

мировым судьей судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 11 февраля 2019 выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Вымпел» задолженности по уплате членских взносов в размере 27400 руб., целевых взносов в размере 4000 руб., процентов в размере 3185 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 618 руб. 74 коп., расходов на представителя в размере 10000 руб.

Данный судебный приказ вступил в законную силу и был приведен в исполнение, с расчетных счетов должника ФИО1 была удержана взысканная сумма размере 45204 руб. 21 коп., что подтверждается платежными документами и не оспаривается стороной взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г.Волгограда от 03 августа 2021 года ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании в пользу СНТ «Вымпел» с ФИО1 задолженности, судебный приказ № отменен.

В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку в силу вышеприведенной нормы права отмена судебного акта, по которому было произведено фактическое исполнение, и последующее прекращение производства по гражданскому делу является безусловным основанием для возврата ответчику того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно произвел поворот исполнения судебного приказа.

Довод представителя заявителя СНТ «вымпел» о том, что стороны не были извещены в судебное заседание на рассмотрение заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку из материалов дела следует, что мировым судьей в адрес сторон направлялось извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 13 марта 2023 года. а в силу ст. 444 ГПК РФ их неявка лица, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что взыскателем не утрачены процессуальные возможности для взыскания задолженности ФИО1 в рамках искового производства.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 13 марта 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ «Вымпел» – ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.И. Милованова