ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 7-892/2023

09 ноября 2023 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф. при секретаре судебного заседания Александровой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Валеевой Э.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданина Республики Азербайджан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации. До исполнения решения суда ФИО1 постановлено содержать в Центре содержания иностранных граждан при Управлении МВД России по г. Уфе: <...>.

Защитник ФИО1 – Валеева Э.Р. подала жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, исключить из административного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации, освободить ФИО1 из Центра содержания иностранных граждан при Управлении МВД России по г. Уфе. Ссылается на то, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка от первого брака гражданина Российской Федерации ФИО10, дата года рождения. Кроме того, он состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации ФИО11, которая состоит на учете в женской консультации ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа с диагнозом: ....

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО1, старшего инспектора ОВК УМВД России по г. Уфе ФИО2, выслушав защитника ФИО1 – Валееву Э.Р., поддержавшую жалобу, в качестве свидетеля ФИО6, пояснившую, что ФИО1 является ее гражданским мужем, и они ожидают общего ребенка, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2023 года в 06 часов 53 минуты при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <...> а, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 15 января 2019 года, встал на миграционный учет на срок до 08 апреля 2019 года. По истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации уклонился от выезда из Российской Федерации. В настоящее время находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым нарушил статью 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- рапортом старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 о выявлении административного правонарушения (л.д. 3);

- протоколом об административном правонарушении № 046858 от 29 октября 2023 года, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, замечаний по содержанию протокола не принесено (л.д. 1);

- письменным объяснением ФИО1, согласно которому он около двух лет назад приехал в г. Уфа, после окончания срока законного пребывания не смог оформить документы для продления данного срока, знал о нарушении миграционного законодательства Российской Федерации (л.д. 4);

- сведениями о ФИО1 из информационных баз данных (л.д. 6, 8-9).

Приведенным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Квалификация его действиям дана верная.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах годичного срока давности по делам данной категории соблюден. Дело судьей первой инстанции рассмотрено с участием ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о наличии устойчивой семейной связи в виде гражданской жены ФИО6, которая находится на 6 неделе беременности, несовершеннолетнего сына ФИО7, о необоснованности назначенного наказания в виде административного выдворения, в том числе с учетом представленных сведений о личности ФИО1, не указывают.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе следует иметь в виду, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано именно как обстоятельство, вынуждающее к применению такого наказания как административное выдворение в силу очевидной насущной социальной необходимости и защиты общественных интересов. Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подтверждается законодателем самим закреплением данного вида наказания в санкции части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по истечении законного срока пребывания в Российской Федерации территорию страны не покинул и длительное время с 09 апреля 2019 года незаконно находится в Российской Федерации.

Данных о том, что он принимал меры для узаконения своего нахождения в Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь, не может быть принят во внимание.

В жалобе заявитель фактически настаивает на необоснованной переоценке доказательств и установленных судьей обстоятельств.

Применение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, ее соразмерность и соответствие предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям – предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Между тем согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Указанные требования законодательства судьей во внимание не приняты и в постановлении не указана конкретная форма выдворения, в связи с чем, постановление судьи подлежит изменению с уточнением в части указания способа выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации как принудительного.

На основании изложенного руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданина Республики Азербайджан изменить, указав в резолютивной части постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Валеевой Э.Р. на – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Харламов Д.А.

Дело районного суда 5-300/2023