УИД 77RS0004-02-2023-000991-95

Дело №2-2177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио, представителя 3-го лица адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2177/2023 по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице территориального отдела в адрес в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 ... о запрете осуществлять деятельность по оказанию услуг временного проживания в хостеле «...»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по адрес в лице территориального отдела в адрес обратились в суд с иском к ИП ФИО1 и просит суд запретить ответчику осуществлять деятельность по оказанию услуг временного проживания в хостеле «...» на цокольном этаже по адресу: адрес....

В обоснование заявленных требований истец указывает, что от жильцов дома, расположенного по адресу, адрес... поступают жалобы на ухудшение условий проживания, связанных с деятельностью хостела «...», расположенного в нежилом помещении на цокольном этаже, принадлежащего адрес. Только в декабре 2022 поступило более 30 обращений. В период 2020 - 2022 гг. ИП ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение санитарно- эпидемиологических правил, в т.ч. требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений. По результатам рассмотрения обращений и проведения контрольно- надзорных мероприятий, в т.ч. без взаимодействия с проверяемыми хозяйствующими субъектами, ИП ФИО1 были выданы рекомендации по соблюдению обязательных требований на основании п. 5 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Хозяйствующим субъектам было рекомендовано обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, а именно - п. 7.3 раздела VII СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», при осуществлении деятельности по оказанию услуг временного проживания в хостеле «...» по адресу: адрес... нежилом помещении цокольного этажа жилого дома. В настоящее время вышеуказанные рекомендации не исполнены, деятельность хостела «...» на цокольном этаже д.... по адрес продолжает осуществляться. Поскольку ответчик как собственник помещения не осуществляет контроль за деятельностью арендаторов полагает обоснованным запретить ответчику сдавать помещение в аренду в качестве хостела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него выслушав доводы представителя истца и третьего лица, допросив в судебном заседании свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов гражданин организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими от жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес... жалоб Роспотребнадзором было установлено, что помещение в доме на цокольном этаже, занято хостелом «...».

По информации управляющей компании ГБУ адрес «Жилищник адрес» (вх. № 01-2-4802/22) - нежилые помещения жилого дома по адресу: адрес..., общей площадью 2117,9 кв.м., принадлежат по праву собственности адрес (ИНН ...

При этом, что не оспаривается ответчиком, из представленной Московским Городским Бюро технической инвентаризации (ГБУ МОСГОРБТИ) (вх. № ... информации - первым этажом жилого дома по адресу: адрес... считается этаж, на котором расположены жилые квартиры.

В соответствии с копией плана БТИ жилого дома по адресу: адрес... - нежилое помещение, в которых расположены хостел, размещен в цокольном этаже.

Непосредственно деятельность по оказанию услуг временного проживания в хостеле «...» по вышеуказанному адресу осуществляет ИП ФИО1 (ИНН: ... ОГРНИП: ... зарегистрированная по адресу: адрес), арендующая помещение у адрес.

В период 2020 - 2022 гг. ИП ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение санитарно- эпидемиологических правил, в т.ч. требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений.

По результатам рассмотрения обращений и проведения контрольно-надзорных мероприятий, в т.ч. без взаимодействия с проверяемыми хозяйствующими субъектами, ИП ФИО1 были выданы рекомендации по соблюдению обязательных требований на основании п. 5 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Хозяйствующим субъектам было рекомендовано обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, а именно - п. 7.3 раздела VII СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», при осуществлении деятельности по оказанию услуг временного проживания в хостеле «...» по адресу: адрес... нежилом помещении цокольного этажа жилого дома.

Истец указывает о том, что в настоящее время вышеуказанные рекомендации не исполнены, деятельность хостела «...» на цокольном этаже д.... по адрес продолжает осуществляться, однако данные доводы не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п.7.3 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" запрещается размещать номера гостиниц в подземных и (или) цокольных этажах, а также в помещениях, расположенных непосредственно над автостоянкой, размещенной в подземных и (или) цокольных этажах здания.

Как следует из представленных ответчиком документов договор аренды с ИП ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке и доказательств наличия угрозы со стороны ответчика иным жильцам многоквартирного дома на момент рассмотрения дела не представлено.

Показания допрошенного свидетеля фио не могут быть положены в основу решения суда, поскольку о фактах, имеющих значение для дела, а именно о факте использования нежилого помещения ответчиком ИП ФИО1 под хостел «...» на момент рассмотрения дела пояснить не смогла.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о незаконном размещении хостела «...» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако на момент рассмотрения настоящего спора договор с ответчиком расторгнут, что свидетельствует о том, что помещения в качестве хостела не сдается, и доказательств наличия данной угрозы в будущем не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице территориального отдела в адрес в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 ... о запрете осуществлять деятельность по оказанию услуг временного проживания в хостеле «...», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года