23RS0024-01-2022-003443-47

К делу № 2-2306/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 07 сентября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 111 236,77 рублей на срок 58 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 76 144,31 рублей, в том числе: 62 890,89 рублей – просроченный основной долг; 13 253,42 рублей – просроченные проценты.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 76 144,31 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484,33 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также исковые требования ПАО «Сбербанк» признала в полном объёме.

Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом сторонам разъяснены последствия признания ответчиком иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 76 144,31 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 484,33 рублей, а всего взыскать с ФИО2 78 628 (семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Петенко