Дело № **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Починок Смоленской области 10 июля 2023 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием государственного обвинителя Голубковой И.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Воднева И.В.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ** ** ** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего упаковщиком в ООО «Починковские колбасы», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в утреннее время ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: ..., достоверно зная о наличии у него денежных средств в сумме 58 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые он по просьбе последнего обналичил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» и, достоверно зная, что права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению Потерпевший №1 ему не давал и, согласно устной договоренности они, находились у него только с целью обналичивания со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, тем самым вверены ему, умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 58 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а именно, ** ** ** в дневное время, находясь на ... приобрел для личного пользования мобильный телефон, стоимостью 28 000 рублей, остальные денежные средства зачислил на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России»: ** ** ** в 19 часов 53 минуты в сумме 10 000 рублей, ** ** ** в 17 часов 28 минут в сумме 5 000 рублей, ** ** ** в 09 часов 30 минут в сумме 5 000 рублей, ** ** ** в 09 часов 32 минуты в сумме 5000 рублей, ** ** ** в 11 часов 34 минуты в сумме 5000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с ФИО2 Претензий к подсудимому не имеет, похищенные денежные средства ему возвращены. Последствия прекращения дела ему понятны.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как с потерпевшим примирился, со стороны потерпевшего к нему претензий не имеется. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известны.

Защитник адвокат Воднев И.В. указал, что претензий потерпевший к подсудимому не имеет, последние примирились. Полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ видно, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что от потерпевшего и подсудимого поступили заявления о прекращении уголовного дела. Потерпевший и подсудимый добровольно примирились. Данное преступление согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Преступление относятся к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

По делу вещественным доказательством является: пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которая подлежит оставлению у владельца.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить у владельца Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.Д. Ковалев