Решение по делу № 2-1033/2022 от 16.11.2022 | Семеновский районный суд (Нижегородская область)

Категория дела О компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о компенсации морального вреда удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1033/2022

УИД № 52RS0047-01-2022-001682-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 16 ноября 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим.

Вступившим в законную силу 05 мая 2022 года приговором Варнавинского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2022 года по делу №, ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

15.11.2021 года около 09 часов 24 минуты водитель ФИО5, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на 66 км. автотрассы <адрес>, в направлении <адрес>, со скоростью около 50 км/ч. в условиях пасмурной погоды, без осадков, на асфальтобетонном ровном горизонтальном скользком утрамбованном снегом покрытии, перевозя на переднем пассажирском сидении не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО1, проявил преступную небрежность, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля, допустил занос автомобиля, в результате чего автомобиль <данные изъяты> пересек полосу встречного движения, выехал на левую по его ходу движения обочину, где произошло опрокидывание автомобиля в прилегающий к обочине овраг.

В результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта № от 06.12.2021 г. ФИО3 получил телесные повреждения: одну тупую черепно-мозговую травму: перелом костей свода и основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки справа и слева в междолевых областях, кровоизлияние в боковые желудочки мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки мозжечка, отек, сдавливание головного мозга, перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани головы и лица, кровоподтеки лица, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученными телесными повреждениями ФИО3 и его смертью имеется прямая причинная связь.

ФИО1 является для ФИО3 родным братом, а для ФИО4 - сыном. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении.

Истцы указывают, что смертью близкого человека, погибшего в результате виновных действий ФИО5, истцам причинены глубокие нравственные страдания.

Погибший ФИО3 проживал по месту регистрации с матерью - ФИО4, у них были очень близкие отношения, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, были одной семьей. Сын оказывал матери всяческую финансовую и моральную поддержку, поскольку ФИО4 является пенсионером и инвалидом 3 группы.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в здравии, строил оптимистические планы на будущее, любил и радовался жизни.

После смерти сына жизнь ФИО4 изменилась, она постоянно плачет, болеет, принимает успокаивающие и понижающие артериальное давление препараты по назначению врача. Здоровье ФИО4 резко ухудшилось, в связи с чем она в настоящее время практически не выходит из дома.

Ранее ФИО4 перенесла страшные потрясения - три года назад умер ее старший сын - ФИО2, летом ДД.ММ.ГГГГ года, в ее доме произошел пожар (по вине соседей), в связи с чем, внезапная трагическая гибель сына, являвшегося для нее последней опорой и поддержкой, усугубило ее положение, причинила ей нравственные и физически страдания, связанные с потерей близкого и родного человека, явилась для неё невосполнимой утратой, которая отразилась на её здоровье и общем самочувствии.

Для ФИО3 смерть второго брата также отразилась на здоровье и общем самочувствии. Несмотря на удаленность проживания с братом, они находились в добрых отношениях, поскольку росли вместе, помогали всю жизнь друг другу. Брат часто приезжал в гости к ФИО3 и ее семье, привозил подарки и сладости племяннице, играл с ней. ФИО3 также навещала брата, когда приезжала с семьей в деревню к матери.

Усугубляет боль утраты и то обстоятельство, что виновник аварии ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, после аварии не принес извинений, не проявил сочувствия в утрате близкого человека, не оказал какой-либо материальной или моральной поддержки, в том числе при похоронах.

Учитывая причинённые истцам физические и нравственные страдания, обстоятельства и последствия гибели сына и брата, отразившиеся на здоровье истцов, неизгладимую боль невосполнимой утраты близкого человека, которую истцы испытывают и в настоящее время, учитывая виновность водителя ФИО5, отсутствие вины пассажира ФИО3, оценивают моральный вред в размере: 800 000 рублей ФИО4 (матери) и 700 000 рублей ФИО3 (сестре).

Считают, что данные суммы отвечают требованиям разумности и справедливости, и не подлежат снижению.

Истцам известно, что ответчик до вынесения приговора не имел постоянного дохода, в настоящее время отбывает наказание, однако данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязательства по возмещению вреда, причиненного вследствие совершения им преступления, либо являться основанием для снижения размера взыскиваемой суммы.

На основании вышеизложенного истцы обращаются в суд с настоящим иском, просят взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 моральный вред в размере 800 000 рублей, в пользу ФИО3 - 700 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участвующий по делу прокурор Комлева О.М. дала заключение по существу иска, считала возможным удовлетворение заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ по всем известным адресам. Установлено, что ответчик на момент рассмотрения дела отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области, куда также направлено извещение о рассмотрении дела. Согласно возвращенной в адрес суда расписки ответчик копию искового заявления, извещение о рассмотрении дела получил лично заблаговременно 10.11.2022г. Каких-либо ходатайств суду не заявлял.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая, что истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не явились, ответчик извещен заблаговременно и надлежащем образом, копию искового заявления получил, каких-либо ходатайств суду не заявил, в том числе не просил о реализации его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а участие лиц в гражданском процессе является их правом, а не обязанностью, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Очевидно, что, по общему правилу, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» п.п. 27, 28, 30 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО1 являлся для истца ФИО3 родным братом, а для истца ФИО4 – сыном, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Приговором установлено, что преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Варнавинского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2022 года по делу № за гражданскими истцами ФИО4, ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска.

Указано передать гражданский иск ФИО4, ФИО3 к ФИО5 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67, 61 ГПК РФ, анализируя, в том числе, содержание приговора Варнавинского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2022 года по делу №, учитывая, что он имеет преюдициальное значение по настоящему спору в части наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и гибелью близкого родственника истцов - ФИО3, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вредя в связи со смертью близкого родственника, при определении размера компенсации суд указывает, что не имеется правовых препятствий для взыскания компенсации в заявленном размере в 800 000 рублей в пользу ФИО4 (матери) и 700 000 рублей ФИО3 (сестре).

При этом, судом принимается во внимание возраст истцов, степень родства с погибшим, характер родственных связей, а также тот факт, что смертью ФИО3 как близкого человека – брата и сына истцов, истцам не мог не быть причинен значительный моральный вред.

С учетом изложенного, а также положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, признания заявленных требований обоснованными, принимая во внимание, что госпошлина стороной истца оплачена не была, поскольку истцы освобождены от оплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2024–2025 →