77RS0023-02-2022-014440-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре Маркарян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/2023 по исковому заявлению Терентьевс Алексейса к ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что на дату 25.05.2022 ответчик путем размещения информации в чате адрес Трофи Рейд в приложении «Телеграмм» распространил информацию оскорбительного характера об истце, которая грубо попирает конституционное право заявителя на достоинство личности, а именно позволил себе такие фразы как: «Я тот, кто вскормил это животное. С моих рук он кушал, а дальше вы все сами видите. Теперь он крыса. Документы прилагаю», фио. «Узбек» верни украденное».
Истец полагает, что высказывания ответчика выходят за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство истца. Содержат негативные выводы о его личности и деятельности, порочат деловую репутацию.
Истец просил с учетом изменения исковых требований признать факт нарушения его личных неимущественных прав на достоинство личности, честь и доброе имя, в связи с размещением ответчиком указанной информации; взыскать компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы в сумме сумма, понесенные расходы на представителя в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио требования и доводы уточненного иска поддержала.
Представитель ответчика адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду письменные возражения на иск, доводы которых поддержала в ходе рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ООО Акватор» в судебное не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца в ходе рассмотрения дела указывала, что на дату 25.05.2022 ответчик путем размещения информации в личном чате адрес Трофи Рейд в приложении «Телеграмм» распространил информацию оскорбительного характера об истце, которая грубо попирает конституционное право заявителя на достоинство личности, а именно позволил себе такие утверждения направленные в адрес истца как: «Я тот, кто вскормил это животное. С моих рук он кушал, а дальше вы все сами видите. Теперь он крыса. Документы прилагаю», фио. «Узбек» верни украденное».
В подтверждение заявленных доводов стороной истца в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 26.05.2022 зафиксированных и.о.нотариуса адрес фио с распечатками страниц оспариваемой переписки.
Также истцом в обоснование заявленных требований, в частности, в подтверждение использования ответчиком в отношении истца оскорбительных слов представлено суду заключение специалиста № 278-10\2022, из выводов которого следует, что спорные высказывания выражают негативную оценку лица, названного онимом фио, негативная оценка выражена в форме оценочного суждения в высказывании «Теперь он крыса», и в форме утверждения о факте в высказывании фио, «Узбек», верни украденное в части «верни украденное».
Стороной ответчика в судебном заседании наличие чата адрес Трофи Рейд» в приложении «Телеграмм», спорной переписки, «никнейм» ответчика в данном чате «Женя Бумбум» не оспаривалось.
Принимая во внимание доказательства, предоставленные истцом в ходе рассмотрения настоящего спора, что ответчиком распространение вышеизложенных сведений не отрицался, суд находит, что факт распространения оспариваемых сведений нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала на то, что высказывания ответчика являются его личными суждениями определенных действий истца, также представитель ответчика суду пояснил, что группа адрес Трофи Рейд» является частной, группой, состоящей из 63 участников, управление которой осуществлялось непосредственно истцом, обладающим всеми правами администратора, «никнейм» последнего самим же истцом указан «Узбек».
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон в ходе рассмотрения настоящего спора, что в мессенджере "Телеграмм» истцом создана группа (чат) адрес Трофи Рейд», с количеством участников – 63 пользователя, где истец является администратором, лицом использующем сетевое имя «Женя БумБум» с номером телефона телефон является ответчик.
Таким образом группа адрес Трофи Рейд» является частной, т.е. непубличной группой.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Как отмечается в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями и разъяснениями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемые опубликованные в отношении истца фразы являются личным суждением ответчика, дающего оценку истцу.
Суд отмечает, что группа адрес Трофи Рейд» представляет собой разновидность Интернет-форума, ограниченного круга лиц для обмена информацией, общения, то есть ресурс, на котором зарегистрированные в чате лица имеют возможность разместить свое личное сообщение, таким образом, размещенные сведения носят исключительно оценочный характер, поскольку выражают субъективное мнение участника чата.
Как указано судом выше, оспариваемые фразы, являются личным мнением ответчика, его личным суждением, и не могут определяться как порочащие честь и достоинство заявителя, указанные фразы не выражены в оскорбительной форме, или в форме нецензурной брани, и не являются неприличной формой унизительного обращения с человеком, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе.
Суд отмечает, что свобода выражения мнения распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно, однако с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этом права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку являются проявлением плюрализма мнений и либерализма в демократическом обществе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные сведения, распространенные ответчиком, имеют обобщенный характер, являются субъективно-оценочными по своей природе, передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-отрицательный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения ответчика, в связи с чем оспариваемые сведения не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку оспариваемая истцом информация не содержит утверждений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, так как оценочные мнения, суждения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В связи с чем при указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, которые являются лишь личным мнением ответчика, что подтверждается, помимо манеры изложения указанных сведений, явно носящего эмоциональный окрас, целевым назначением чата, используемого для пересылки личных сообщений, суждений участникам такого форума и предоставляющим пользователям возможность размещения сведений, выражающих личное мнение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Соответственно, оснований для удовлетворения вытекающих дополнительных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Терентьевс Алексейса к ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023