УИД 77RS0019-02-2024-012602-82

№ 2-6415/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Москва

Останкинского районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6415/2024 по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 66 700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201 руб., указывая что 30 июля 2023 года между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N 65551236 в размере 29 000 руб. под 365% годовых. ООО МКК "Академическая" исполнило свои обязательства, денежные средства в размере 29 000 руб. были переданы ответчику на карту № 220220*****0623, указанные в индивидуальных условиях договора. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. Принятые обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены. Задолженность, образовавшаяся за период с 30.07.2023 по 10.01.2024, составляет 66 700 руб.. Согласно договору уступки прав требований N АК-94-2023 от 13.11.2023 ООО МКК "Академическая" уступило ООО "Право онлайн" права (требования) по договору займа N 65551236 от 30.07.2023, заключенного с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда в апелляционном порядке при рассмотрении апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30 июля 2023 между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N 65551236 в размере 29 000 руб. под 365% годовых. Договор был заключен в простой письменной форме. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.

Договор был заключен в электронном виде через систему "моментального электронного кредитования", посредством использования функционала сайта ООО МКК "Академическая" в сети интернет. ООО МКК "Академическая" предоставило заявителю в личном кабинете текст индивидуальных условий и график платежей по договору займа.

ООО МКК "Академическая" исполнило свои обязательства, денежные средства в размере 29 000 руб. были переданы ответчику реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора.

Принятые обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены.

Согласно договору уступки прав требований № АК-94-2023 от 13.11.2023 ООО МКК "Академическая" уступило ООО "Право онлайн" права (требования) по договору займа N 65551236 от 30.07.2023, заключенного с ФИО1

Истец уведомил должника о смене кредитора, направил претензию с требованием погашения задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Согласно расчетам, задолженность, образовавшаяся за период с 30.07.2023 по 10.01.2024, составляет 66 700 руб., в том числе:

29 000 руб.- сумма задолженности по основному долгу;

37 700 руб.- сумма задолженности по процентам.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Между тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-214124/23-35-199 Ф о несостоятельности (банкротстве) от 06.06.2024 г. процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункта 44 Постановления от 13 октября 2015 г. N 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, к моменту рассмотрения дела в суде ответчик уже был признан банкротом, в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Кредитный договор был заключен до принятия к производству заявления о признании ФИО1 банкротом, в связи с чем платежи по обязательствам, возникшим из кредитного договора по данному делу, не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о его банкротстве.

Согласно положениям п. 6 ст. 213.27, ст. 28 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исковые требования истца к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Терехова

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2024 года

Мотивированная часть решения составлена 13 февраля 2025 года