Дело №

УИД: 50RS0№-67

Решение суда

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

с участием представителя истца к

ответчика л, п, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней п,

представителя третьего лица и,

пом. прокурора к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску л к л, л, п, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней п, о признании утратившими право пользования жилым помещением, неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

л обратился в суд с требованиями к л, л, п о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также с требованиями к п действующей в интересах несовершеннолетней п о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, мотивировав свои требования тем, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена по договору найма на семью п, состоящую из л (наниматель), л (сын), п (дочь), л (внук). л умерла, в связи, с чем ее регистрация прекращена. л с 2018 г. проживает по адресу: <адрес> является ее единоличным собственником. п выехала в 2010 г и проживает по адресу: <адрес>. свою несовершеннолетнюю дочь п, ДД.ММ.ГГ г.р., п в спорную квартиру зарегистрировала формально, и в нее не вселялась.

Со ссылкой на действующее законодательство, л, с учетом уточнений требований, просил суд признать л, л, п утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета; признать несовершеннолетнюю п, ДД.ММ.ГГ г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Истец л в судебное заседание не явился, извещен.

Ранее л в судебном заседании показал, что ответчик п не проживает в спорной квартире с 2006-2008 г.г., вселиться в квартиру ответчики не пытались. Его родители, л и л были опекунами несовершеннолетних л, п, пока его сестра, п отбывала наказание.

Представитель истца, адвокат к, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на них настаивала.

Ответчики л, п в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Ответчик л в судебном заседании пояснил, что попыток вселиться в квартиру не предпринимал, в правоохранительные органы не обращался, ключей от квартиры не имеет. С матерью л не проживает с 2017-2018 г.г., из спорной квартиры его забрала бабушка, л После того, как ему исполнилось 18 лет он не пытался вселиться в спорную квартиру, однако, хотел бы сохранить право пользования в ней, так как хотел бы проживать в ней. В настоящее время проживает на съемной квартире.

Ответчик п в судебном заседании пояснила, что проживала в спорной квартире с рождения, в 2007 году она вышла замуж за п переехала к нему по адресу: <адрес>. В 2011 году ее супруг, п, умер, сейчас по адресу: <адрес> зарегистрированы ее дети, п и п После смерти супруга, она не пыталась вселиться в спорную квартиру по адресу: <адрес>, поскольку в этом не было необходимости. В 2012 году по месту отбывания наказания она родила дочь, а, которую зарегистрировала в спорной квартире, однако, фактически, с 2014 года, дочь проживала с ней по адресу: <адрес>. Ключей от спорной квартиры по адресу: <адрес>, у нее нет. В период нахождения в местах лишения свободы, дочь, п проживала с бабушкой, л Желания пользоваться спорной квартирой у нее нет, она бы хотела продать ее.

Ответчик л в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области по доверенности и в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поскольку в настоящее время несовершеннолетняя п не достигла совершеннолетия и не может самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшегося исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положений ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статья 27 Конституции РФ закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена по договору найма № от ДД.ММ.ГГ на семью п, состоящую из л (наниматель), л (сын), п (дочь), л (внук), по договору социального найма (л.д.59-64)

Выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГ подтверждается, что в указанной выше квартире зарегистрированы: л с ДД.ММ.ГГ (умершая ДД.ММ.ГГ), л - с ДД.ММ.ГГ, п -с ДД.ММ.ГГ, л -с ДД.ММ.ГГ, л -с ДД.ММ.ГГ, п -с ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время спорная квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной, права на нее не зарегистрированы (л.д.56).

ДД.ММ.ГГ составлен акт о непроживании, согласно которого в осматриваемой <адрес> по адресу: <адрес>, с 2011 года

Ответчик л является собственником квартиры, общей площадью 75,3 кв.м. по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, гп. Люберцы, <адрес> (л.д.57-58).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ сособственниками квартиры по адресу: <адрес> являются п, п, п, по 1/3 доле каждый.

В соответствии с решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, у сторон в квартире по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по коммунальным платежам 306 149 рублей, в связи с неоплатой коммунальных платежей.

Таким образом, судом установлено, что бремя содержания квартиры ответчики не несут.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Согласно п 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что л, п, л в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, их отсутствие не является вынужденным, а носит добровольный характер, с 2010 года по 2023 года попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчики л, п, а л – с 2016 года (с момента совершеннолетия) по 2023 год не предпринимали, оплату коммунальных услуг не производили, бремя содержания не несли; ответчики л, п имеют в собственности жилые помещения; доказательств чинения препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением не предоставлено.

Факт того, что в приговоре Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, имеется ссылка на показания свидетеля п, оглашенных в судебном заседании, о том, что в настоящее время он проживает со своей матерью п и двумя сестрами п и п в квартире по адресу: <адрес>, не влияют на выводы суда, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Оглашенные показания свидетеля п в части места проживания противоречат представленным в материалы дела доказательствам, пояснениям сторон, согласно которым с 2007 года, после заключения брака, п с несовершеннолетними детьми проживала по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ответа директора МОУ «Лицей №» от ДД.ММ.ГГ п посещала МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № «Белоснежка» г.о.Люберцы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В личном деле родитель (законный представитель) п на момент зачисления – л, на момент отчисления – п Адрес проживания на момент посещения учреждения – <адрес> (л.д.45).

Согласно ответа и.о.зам.главного врача по КЭР ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» от ДД.ММ.ГГ л, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обращался за медицинской помощью в поликлиническое отделение №, дата последнего обращения – ДД.ММ.ГГ. Несовершеннолетняя п, зарегистрированная по адресу: <адрес>, обращалась за медицинской помощью в детское поликлиническое отделение №, дата последнего обращения – ДД.ММ.ГГ (л.д.46).

Учитывая, что несовершеннолетняя п в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению своей матери, то несовершеннолетняя п прав на спорное жилое помещение не приобрела, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением, по адресу: <адрес>, у матери имеется в собственности 1/3 доли в праве на жилое помещение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГ №-П и от ДД.ММ.ГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация несовершеннолетней п в спорной квартире носила формальный характер, поскольку мать несовершеннолетней с момента ее рождения определила место ее постоянного жительства с <адрес>, в связи с чем несовершеннолетнюю п необходимо признать неприобретшей права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, после вступления решения суда в законную силу, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования л удовлетворить.

Признать л, л, п утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать несовершеннолетнюю п неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия л, л, п, п с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова