Дело №2-2494/2022

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Лагутиной А.В.,

с участием представителя истца комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО1,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора <адрес> г. Саратова Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения,

установил:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения с кадастровым номером <№>, площадью 17,2 кв.м, находящееся по адресу: г. Саратов, <адрес> прекращении права собственности путем выкупа с выплатой возмещения в размере 480 000 руб. ответчику и признании права собственности за муниципальным образованием «Город Саратов» на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером <№>,площадью 17,2 кв.м, находящееся по адресу: г. Саратов, <адрес>, кВ. 3/1. Вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и не пригодным к проживанию. В связи с не заключением собственником аварийного жилого помещения соглашения об изъятии у них жилого помещения, по мнению представителя истца, на основании п.9 ст. 32 ЖК РФ истец обратился с иском о принудительном изъятии жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам иска, указав, что соглашение по выкупу до настоящего времени не достигнуто.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на право представления ей взамен аварийного равноценного жилого помещения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем пришел к выводу о рассмотрении дела.

Старший помощник прокурора <адрес> г. Саратова в своем заключении полагала в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова отказать, полагая, что их удовлетворение нарушит права ответчика на жилье.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи комнаты от <Дата> между ФИО3, действующей за себя как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО4, и ФИО2 жилого помещения с кадастровым номером <№>, площадью 17,2 кв.м, находящееся по адресу: г. Саратов, <адрес>, кВ. 3/1. Цена продаваемой недвижимости по договору составила 480 000 руб. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заключением межведомственной комиссии <№>/З от <Дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>. был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>. признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, <адрес>, изъят для муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жил8ого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в судебном заседании от заключения соглашения о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилого помещения не отказывалась, желает воспользовалась данным правом.

При этом истец, ссылаясь на положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу <Дата> Федеральный закон от <Дата> N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не содержащей особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным, полагал, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца относительно применения судами положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ основаны на неверном толковании норм материального права. Так, часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ вступила в силу <Дата> Федеральный закон от <Дата> N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, и не свидетельствует о наличии у истца права требования об изъятии у ответчиков жилого помещения ввиду того, что закон не имеет обратной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения –отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения-07.07.2022

Судья А.В. Орехова