Дело № 2-318/2025

УИД 48RS0002-01-2025-000634-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Нежейко Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 382 058 руб., судебных расходов на оплату экспертизы в сумме 20 000 руб., юридических услуг в сумме 30 000 руб., почтовые расходы согласно представленным квитанциям, государственной пошлины в сумме 22 051 руб.

Требования мотивированы тем, что 10 января 2025г. в 16час. 01мин. в районе по <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля ВАЗ -21240, госномер № ФИО2 допустил столкновение с автомобилем истца Тойота Королла, госномер № Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В отношении виновника вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2025г. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Тойота Королла, госномер № на дату происшествия составляет 382 058 руб. По этим основаниям просит взыскать указанную сумму ущерба с ФИО2

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 10 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 282 058 руб., уплаченную госпошлину в размере 22 051 руб., 20 000 рублей судебные расходы за проведение автоэкспертизы, почтовые расходы согласно представленным квитанциям, 30 000 руб. за юридические услуги.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании признал уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 282 058 руб., уплаченную госпошлину в размере 22 051 руб., 20 000 рублей судебные расходы за проведение автоэкспертизы, юридические услуги в размере 30 000 руб. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику известны и понятны.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее- ПДД РФ) предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Коль скоро ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ -21240, госномер №, признал факт происшедшего по его вине 10 января 2025г. дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля и автомобиля истца и факт причинения ущерба в указанном истцом размере, свою гражданскую ответственность на момент ДТП не застраховал, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из чеков по операции от 06 февраля 2025г. года усматривается, что истцом оплачена госпошлина при подаче данного иска в суд в размере 12 051 руб., и за принятие мер по обеспечению иска 10 000 руб. (л.д.5,8).

Из квитанции Почта России видно, что почтовые расходы за направление копии искового заявления ответчику составляют 93 руб. 50 коп.

На основании квитанции № ФИО1 оплачено ИП ФИО5 за экспертное заключение № 20 000 руб. (л.д.18).

Поскольку исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены в полном объеме, в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате: государственной пошлины в сумме 22 051 руб., оценки ущерба в сумме 20 000 руб., услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 93 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 282 058 руб., судебные расходы по оплате: государственной пошлины в сумме 22 051 руб., оценки ущерба в сумме 20 000 руб., услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 93 руб. 50 коп., а всего взыскать 354 202 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Задонский районный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 г.