№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В., рассмотрев материалы административного дела и жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление № ЦАО № Административной комиссии Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, произведя выход на место правонарушения,

УСТАНОВИЛ

.

Постановлением № ЦАО № Административной комиссии Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна) тысяча рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 мин. ФИО1 разместил транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на «территории, занятой травянистыми растениями» за <адрес>.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по тем основаниям, что то место, на котором им была припаркована автомашина, не является газоном с травянистой поверхностью, т.к. данный участок местности не отделен бордюром или ограждением от проезжей части, тем более, что событие произошло в марте месяце, когда на поверхности участка земли лежал местами снег под которым было видно грунт с добавлением щебня.

Заявитель ФИО1 и представитель административной комиссии Центрального АО <адрес> в судебное заседание не явились, хотя о времени, месте и дате рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с этим, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выйдя на место административного правонарушения и лично осмотрев данный участок местности, суд находит, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 4.5 «Кодекса Тюменской области об административной ответственности» от 27.12.2007 N 55 (принят Тюменской областной Думой 20.12.2007) (ред. от 07.02.2023) за размещение транспортных средств на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением административной комиссии Центрального АО г. <данные изъяты> ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 43 мин. по адресу: г<адрес>, разместил транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на «территории, занятой травянистыми растениями».

Согласно ст.2 Решения Тюменской городской Думы от 27.06.2019 N 136 (ред. от 21.10.2021) «О Правилах благоустройства территории города Тюмени», газон – это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок, парковых сооружений, а также самостоятельным элементом ландшафтной композиции, конструктивно отделенный от проезжей части бортовым (бордюрным) камнем, бровкой, иным ограждением или ограничением искусственного происхождения.

Согласно п. В ст.3 Решения Тюменской городской Думы от 27.06.2019 N 136 (ред. от 21.10.2021) «О Правилах благоустройства территории <адрес>», границы прилегающей территории определяются с учетом следующих ограничений и правил: в) если в соответствии с указанным в части 2 настоящей статьи Правил расстоянием граница устанавливается на проезжей части, тогда граница рассчитывается до ближайшего края проезжей части, а в случаях наличия проезда, сопровождающего основную проезжую часть дороги, - не далее бортового камня, разделяющего проезжую часть и тротуар.

Суд, при выходе на место административного правонарушения для осмотра участка местности, а также, учитывая фотоматериалы, имеющиеся в деле, пришел к выводу, что место стоянки автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, не отвечает признакам «газона, цветника или иной территории, занятой травянистыми растениями».

В подтверждение указанных доводов, в материалах дела имеются фотографии, приобщенные к постановлению административной комиссией, а также фотоматериалы, приобщенные к жалобе заявителем и судьей, сделанные при выходе на местность, из которых усматривается, что место стоянки вышеуказанного автомобиля имеет твердое грунтовое покрытие, на котором отсутствует естественная травянистая или какая-либо иная растительность, подлежащая защите, а также установлено, что этот участок местности, названный комиссией «территорией, занятой травянистыми растениями» (газон), не отделен от проезжей части бордюром или бортовым камнем, что не позволяет сделать вывод о том, что данная территория может является газоном или занята травянистыми растениями.

В соответствии с закрепленными в ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положениям лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, которая должна быть доказана в предусмотренном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания в силу закона лежит на органе, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению полежат имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При выше установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.5. Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1,- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>

Судья С.В. Ходкин