< >№ 12-626/2023УИД 35RS0001-01-2023-001784-42
РЕШЕНИЕ
город Череповец
28 ноября 2023 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Изюмова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе
ФИО1 на постановление ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 03.08.2023 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
установил:
Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й. от 03.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Череповецкий городской суд, ФИО1 просит об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности: он двигался по <адрес>, он заметил, что на противоположной стороне дороги на проезжую часть вступил пешеход. Данная дорога поделена разделительной полосой в виде зеленого газона, также имеется «островок безопасности». Убедившись, что пешеход находился на противоположной стороне дороги на другой проезжей части на расстоянии не менее 20 метров, еще имеется «островок безопасности», он никаким образом не мог вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, и проехал через пешеходный переход. Примерно через 100 метров его остановил сотрудник ГИБДД, заявил, что он нарушил правила проезда пешеходного перехода, составил протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ и назначил штраф 1500 рублей. Он заявил, что не согласен, правила не нарушал, просил взять объяснения у пешехода. На что сотрудник сказал, что в этом нет необходимости. 08.08.23 года он передал жалобу в дежурную часть ГИБДД. О том, что есть видеофиксация не сообщил, к протоколу она тоже не прилагалась (об этом в протоколе не указано). При рассмотрении жалобы зам.начальника ОГИБДД УМВД по г.Череповцу Ц. оперировал видеозаписью, но пояснить, как эта видеозапись доказывает, что он создал помеху пешеходу, не смог.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание сотрудники ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу не явились, извещены.
Выслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, обозрев видеозапись, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Как установлено материалами дела 03.08.2023 около 08 час. 25 мин. уд. 12 по <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <***>, приближающимся к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу,
03.08.2023 г. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й. в отношении ФИО1 было вынесено постановление УИН № по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, составлен протокол по делу об административном правонарушении №
Решением по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении зам. Начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Е. – без удовлетворения.
Суд соглашается с выводами должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу, о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в силу следующего.
Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Наличие пешехода ФИО1 не отрицается.
Приведенные в жалобе доводы, относительно несогласия с выводами должностного лица административного органа, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.
Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода, подтверждено видеозаписью (в момент приближения автомобиля под управлением ФИО1 к нерегулируемому пешеходному переходу и проезда по нему, пешеход находился на проезжей части) и обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу. При установленных в рамках данного дела обстоятельствах продолжение движения водителем через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на наличие на дороге «островка безопасности» при том, что пешеход находился на проезжей части, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1, основана на неверном толковании заявителем положений Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, наличие на проезжей части «островка безопасности» не влияет на квалификацию действий ФИО1 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.
Ссылка заявителя на то, что его автомобиль не создал никакой опасности пешеходу, обоснованность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения не опровергает.
Оснований полагать о заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей и ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, не усматривается.
Квалификация действий ФИО1 по статье 12.18 КоАП РФ является правильной.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й. от 03.08.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья < > С.В. Изюмова
< >