УИД 77RS0035-02-2022-009628-73

Дело № 2-999/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указала, 21.01.2022 года произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, которым управляла ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО2, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, в результате которого транспортному средству фио, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, что подтверждается ответом сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2022г., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая поддержала требования искового заявления, не возражала против рассмотрения настоящего иска в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что 21.01.2022 года произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, которым управляла ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО2, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, в результате которого транспортному средству фио, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается ответом сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2022г.

Согласно заказ-наряду ЗН-184 от 21.02.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, составила сумма

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба вследствие произошедшего 21.01.2022г. дорожно-транспортного происшествия сумма

Поскольку судом удовлетворены основные требования, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, с учетом принципа разумности, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права указанного взыскателя, объем выполненной работы представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению, а именно в размере сумма

Разрешая требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд полагает необходимым отказать, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности, не следует что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, суду предоставлена копия доверенности, оригинал же находится у представителя истца, что не исключает возможности и права обратиться доверенным истцом лицам в неограниченный круг организаций и учреждений от его имени.

Также силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ИНН <***>, к ФИО2, водительское удостоверение 7721 491554, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Троицкий районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Решетова Е.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.