Изготовлено в окончательной форме:23.05.2025 г.
Дело № 2-1804/2025
УИД: 76RS0016-01-2025-001357-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,
при секретаре Миллионщиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Город» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Эко-Город», просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182017 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6461 руб., расходы на представителя 30000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 ч. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Киа Рио, государственный регистрационный № и Скания №, государственный регистрационный знак №. По делу № судом было принято решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что затягивание процесса было связано с действиями ответчика, которые саботировали судебный процесс, затягивая его: неявкой в суд, не предоставлением документов, заявляя ходатайства, и не предоставляя доказательств. Все эти действия причинили ему убытки в виде неполучения суммы ущерба, в связи с чем согласно ст.395 ГК РФ он имеет право на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «Эко-Город» ФИО3, по доверенности, против иска возражала, предоставила письменные возражения по иску.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Эко-Город», ФИО4 о возмещении ущерба, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Эко-Город», ФИО4 о возмещении ущерба, с ООО «Эко-Город» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № №) взысканы: в возмещение ущерба 563200 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., почтовые расходы 315 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8833 руб., всего 603848 руб. Решение вступило в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части общей суммы взыскания. Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции. Взыскать с ООО «Эко-Город» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) в возмещение ущерба 563260 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., почтовые расходы 315 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8833 руб., всего 603908 руб.
Ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом вышеизложенного, по факту причинения вреда, проценты могут быть начислены, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50192 руб. 37 коп.
563260 руб. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.)х21%/366=13896,82 руб.
563260 руб. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (112 дн)х21%/365=36295,55 руб.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Однако ответчик не был лишен возможности исполнить решение суда в добровольном порядке и оплатить задолженность с момента вступления решения суда в законную силу.
Возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. В этой связи обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому не предъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.
С учетом вышеизложенного, возражения представителя ООО «Эко-Город» о том, что денежные средства были арестованы на расчетном счете ответчика в рамках обеспечения иска по заявлению истца, а истец не предпринял никаких действий для получения исполнения, не основаны на законе.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который является и распиской в получении денежных средств.
Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, сложность дела, составление иска, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей будет отвечать принципу разумности, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Эко-Город» в пользу ФИО1
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эко-Город» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50192 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., всего 60192 руб. 37 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О.Корендясева