Дело № 2-381/2023
УИД 56RS0033-01-2023-000275-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Орск
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Васильева А.И.,
при секретаре Кичигиной Н.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что с 21 июля 2022 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 При этом они совместно проживали с мая 2021 года. Ответчик имел намерение вновь получить водительское удостоверение, которого ранее был лишен, в связи с чем, в декабре 2021 года приступил к изучению вариантов приобретения автомобиля. ФИО3 в указанный период не работал, не имел необходимой суммы для приобретения транспортного средства, однако смог убедить ее оформить на свое имя кредит, пообещав самостоятельно вносить ежемесячные платежи. Согласившись, 13 декабря 2021 года она заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор №, по условиям которого получила 771500 руб. на 4 года. В тот же день, то есть 13 декабря 2021 года, сняла в банкомате АО «Альфа-Банк» 595000 руб., на которые 14 декабря 2021 года ФИО3 приобрел в автосалоне «ВОЯЖ» автомобиль «ВАЗ 2191 Granta», 2019 года выпуска. Сделка происходила в ее присутствии. До февраля 2022 года только она управляла указанным автомобилем. При этом, в нарушение своих обязательств, ФИО3 не вносил ежемесячные платежи по кредиту. В настоящее время ответчик отрицает факт приобретения автомобиля на денежные средства, полученные ей в кредит. Просит взыскать с ФИО3 не основательное обогащение в сумме 575000 руб.
Определением от 09 февраля 2023 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в феврале 2021 года познакомилась с ФИО3, с которым с мая 2021 года начала сожительствовать. Она работала в ОАО «РЖД», получала стабильную заработную плату, а также ежемесячное пособие на ребенка-инвалида. Ответчик занимался ремонтами квартир. Она неоднократно отпрашивалась с работы для того, чтобы отвезти ФИО3 на объект, поскольку он был лишен водительских прав. Поскольку ответчик нуждался в транспортном средстве для выполнения заказов, в декабре 2021 года они приняли решение приобрести автомобиль. ФИО3 официально не работал, не имел стабильного заработка и денежных средств для покупки транспортного средства. Поскольку ни один банк не выдал бы ему кредит, он уговорил ее заключить договор с АО «Альфа-Банк». При этом ответчик обещал самостоятельно вносить ежемесячные платежи. 13 декабря 2021 года она заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор №, по условиям которого получила 771500 руб. на четыре года. В тот же день, то есть 13 декабря 2021 года, она сняла в банкомате АО «Альфа-Банк» 595000 руб., на которые 14 декабря 2021 года ФИО3 приобрел в автосалоне «ВОЯЖ» автомобиль «ВАЗ 2191 Granta», 2019 года выпуска. Автомобиль они выбирали совместно, она являлась страхователем ответственности по ОСАГО, на протяжении длительного периода времени самостоятельно пользовалась транспортным средством, поскольку ФИО3 не имел водительских прав. 21 июня 2022 года между ними заключен брак. В настоящее время они совместно не проживают по причине злоупотребления ответчиком спиртными напитками. Пояснила, что ни до заключения брака, ни после, ФИО3 не внес ни единого платежа по кредиту, который она погашает исключительно за счет собственных средств. При этом автомобиль ВАЗ 2191 Granta», 2019 года выпуска находится у ответчика. Подтвердила, что письменная сделка между ней и ФИО3 не заключалась, какая-либо расписка, подтверждающая факт передачи ей денежных средств ответчику для покупки автомобиля, отсутствует, поскольку по состоянию на декабрь 2021 года они проживали совместно, основания для утраты доверия отсутствовали. При этом ФИО3 не имел финансовой возможности приобрести автомобиль самостоятельно, поскольку на протяжении длительного периода времени не работает, имеет только случайные и не значительные заработки. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что 14 декабря 2021 года, на свои личные денежные средства приобрел в ООО «Автосалон ВОЯЖ» автомобиль ВАЗ 2191 Granta», 2019 года выпуска за 575000 руб. Договор купли-продажи, квитанция об оплате оформлены на его имя. Подтвердил, что на дату покупки автомобиля сожительствовал с ФИО1, однако не просил у нее денежных средств на покупку автомобиля, не знал о заключенном между истцом и АО «Альфа-Банк» кредитном договоре. На что ФИО1 израсходовала заемные средства ему не известно. Поскольку на протяжении определенного периода времени не имел водительского удостоверения, разрешал ФИО1 пользоваться автомобилем ВАЗ 2191 Granta», просил оформить полис ОСАГО. Не оспаривал, что в 2021 году официально не работал. При этом пояснил, что автомобиль приобретен им на денежные средства, заработанные путем оказания услуг в сфере ремонта помещений. Никаких договоров с ФИО1 не заключал, обязательств перед ней не имеет.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Представленным в материалы дела свидетельством подтверждается, что 21 июня 2022 года между ФИО3 и ФИО4 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5.
В судебном заседании стороны подтвердили, что сожительствовали с мая 2021 года.
Из материалов дела следует, что 13 декабря 2021 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 (ранее Кривошей) М.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский (нецелевой) кредит в размере 771500 руб. сроком на 48 месяцев под 15,2% годовых.
Выпиской по счету № подтверждается, что 14 декабря 2021 года ФИО5 (ранее Кривошей) М.Н. сняла денежные средства в сумме 595 000 руб.
В материалы дела также представлен договор купли-продажи от 14 декабря 2021 года, по условиям которого ФИО3 приобрел в ООО «Автосалон ВОЯЖ» автомобиль «ВАЗ 2191 Granta», 2019 года выпуска, VIN № стоимостью 575 000 руб.
Квитанцией от 14 декабря 2021 года подтверждается факт получения ООО «Автосалон ВОЯЖ» именно от ФИО3 денежных средств наличными в сумме 575 000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля «Лада Гранта».
Из акта приема-передачи автомобиля от 14 декабря 2021 года следует, что ООО «Автосалон ВОЯЖ» передало ФИО3 транспортное средство «ВАЗ 2191 Granta», 2019 года выпуска, VIN №.
Представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2021 года собственником автомобиля «ВАЗ 2191 Granta», 2019 года выпуска, VIN № является ФИО3 В установленном законом порядке право собственности ответчика на транспортное средство зарегистрировано 17 декабря 2021 года.
Договор купли-продажи автомобиля от 14 декабря 2021 года до настоящего времени не оспорен и не признан недействительным.
Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору № от 13 декабря 2021 года исполняются ФИО1 Ответчик ФИО3 участия в исполнении обязательств по кредитному договору не принимает, какое-либо обременение в отношении транспортного средства в пользу истца отсутствует.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали, что на протяжении длительного времени знакомы с ФИО1, работали с ней вместе в ОАО «РЖД». В декабре 2021 года, во время технологических перерывов на работе, ФИО1 рассказала, что имеет намерение оформить кредит на свое имя для того, чтобы ее сожитель ФИО3 имел возможность приобрести автомобиль для работы. Самостоятельно получить денежные средства в кредит ФИО3 возможности не имел по причине отсутствия работы. Со слов истца знают, что ФИО3 обещал выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Они отговаривали ФИО1 от принятия на себя кредитных обязательств, поскольку с ее слов знали, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянной работы. Показали, что со слов ФИО1 знают, что ответчик не передает ей денежные средства в счет погашения кредитной задолженности. В настоящее время брачные отношения между ними прекращены.
Суд, оценивая новые доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что они не подтверждают факт передачи ФИО5 (ранее ФИО4) ответчику денежных средств на возмездной основе в рамках договора займа.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ФИО1, что именно на полученные ей в кредит и снятые 14 декабря 2021 года денежные средства в сумме 575 000 руб. ответчик приобрел автомобиль, не являются достаточным основанием для удовлетворения требований иска. При этом в судебном заседании ФИО3 отрицал факт получения денежных средств от ФИО1 в сумме 575 000 руб.
При наличии указанных выше противоречий, пояснения истца не могут являться бесспорным и достаточным доказательством факта передачи ей денежных средств ФИО3 в сумме 575 000 руб.
В силу положений п. 2 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 575 000 руб. не может быть подтвержден объяснениями участвующих в деле лиц или свидетельскими показаниями, такие обстоятельства могут быть подтверждены только письменными доказательствами.
Однако, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств, в том числе, на условиях возвратности, материалы дела не содержат.
Показания свидетелей об обстоятельствах, известных им исключительно со слов ФИО1, не являются доказательством наличия каких-либо договоренностей между истцом и ответчиком.
Доводы ФИО1 об отсутствии у ответчика возможности самостоятельно приобрести автомобиль, поскольку он не имел своих денежных средств, не работал, суд считает несостоятельными, поскольку бесспорных доказательств того, что ФИО3 получил деньги от истца и распорядился ими не представлено.
Суд также полагает необходимым указать, что согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Согласно позиции истца, она, оформив кредит в АО «Альфа-Банк», передала своему сожителю ФИО3 наличные денежные в сумме 575 000 руб. при условии погашения им кредита в установленные договором сроки. При этом письменный договор займа между ними не заключался в виду близких семейных отношений между сторонами, что подтверждается последующей регистрацией брака 21 июня 2022 года.
Исходя из имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании обстоятельств, суд приходит к выводу, что возможность передачи денежных средств истцом ФИО1 ответчику на покупку автомобиля осуществлялась ею в силу семейных взаимоотношений сторон, в отсутствие каких-либо обязательств перед ФИО3, добровольно, безвозмездно и без встречного представления (то есть в дар), в связи с чем денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Сама по себе возможность приобретения ответчиком автомобиля за счет средств ФИО1 с учетом семейных отношений с истцом не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с возникновением у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств.
Последующее изменение взаимоотношений сторон не является основанием для изменения квалификации сложившихся между ними правоотношений.
С учетом изложенного, требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Васильев А.И.
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.
Судья Васильев А.И.