УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Тугулым 23 декабря 2022 года
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Крицкой Н.А.,
при секретаре Сауковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2022 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности, признании квартиры жилым домом (блоком дома блокированной застройки),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности, признании квартиры жилым домом (блоком дома блокированной застройки).
В обоснование своих исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из двух самостоятельных, изолированных друг от друга жилых помещений частей (блоков), каждое их которых имеет самостоятельные входы, самостоятельные инженерные системы, которые эксплуатируются автономно. Соседнее жилое помещение на праве собственности принадлежит ФИО6. В целях оформления прав на земельный участок, истцу необходимо признать <адрес> жилым домом (блоком блокированной застройки), прекратить долевую собственность на жилой дом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которому ФИО6 просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.25).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО2 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.
Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО8 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности, признании квартиры жилым домом (блоком дома блокированной застройки) - удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом (блоком дома блокированной застройки).
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья Крицкая Н.А.