5-1790/2025
Категория: ст. 7.27 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2025 года судья Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Голда О.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: 286108, <...>, дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина Украины, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кв-<адрес>, <адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, кв-л Металлург, <адрес>, в магазине «Молоко» ООО «Торговый дом «Горняк», где тайно совершил мелкое хищение имущества ООО «Торговый дом «Горняк», а именно: ФИО3 «ФИО2 ЛикВин ЗГУ Мускатель» розовое 0.75 литров в количестве 2 шт. и водку «Коноплянка Заповедная» 0,7 литров, общей стоимостью 2047 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное деяние не содержит признаки уголовного наказуемого деяния.
Предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.
ФИО1 в судебном заседании ФИО3 в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 26.2 КоАП предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе является охрана прав и свобод человека и гражданина.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаком преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ФИО3 ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом серии ДНР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО5, объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.
При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья относит раскаяние ФИО1 в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно раскаяние, отсутствие обстоятельств, которые отягчают административную ответственность ФИО1 за совершенное правонарушение, считаю необходимым подвергнуть административному наказанию в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде ареста.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок административного ареста ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение постановления возложить на Отдел полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД РФ «Макеевское».
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики.
Судья О.П. Голда