77RS0001-02-2022-013349-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6661/2023 по иску ФИО1 к ООО «БС-1-Сервис» возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «БС-1-Сервис» компенсацию ущерба, причиненного его имуществу в сумме 209 535 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Митсубиси г.р.з. В931АХ799. Ответчик «БС-1-Сервис» является управляющей организацией, в управлении которой находится дом по адресу: <...>. 02.06.2022 г., при въезде на паркинг по адресу: <...>, по вине ответчика, в управлении которого находится указанный дом, автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 209 535 руб. ФИО1 обратился к ответчику с требованием возмещении ущерба, однако эта просьба удовлетворена не была.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на то обстоятельство, что причиненный истцу ущерб был возмещен за счет страховой выплаты страховой организации, где была застрахована ответственность ООО «БС-1-Сервис».
Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО1 является собственником автомобиля марки Митсубиси г.р.з. В931АХ799. Ответчик ООО «БС-1-Сервис» является управляющей организацией, в управлении которой находится дом по адресу: <...>. 02.06.2022 г., при въезде ФИО1 на паркинг по адресу: <...>, по вине ответчика, в управлении которого находится указанный дом, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергались стороной ответчика.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, а также подтверждается страховым актом об урегулировании страхового случая от 21 декабря 2022 г., что ответственность ООО «БС-1-Сервис» на дату происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которой в свою очередь, размер ущерба, причиненного истцу, был оценен в 215 535 руб., и ФИО1 во исполнение условий договора страхования, заключенного между страховой организацией и ООО «БС-1-Сервис», было выплачено страховое возмещение за вычетом франшизы в размере 80 000 руб., а всего – 135 535 руб.
При этом ответчиком истцу была уплачена оставшаяся часть компенсации причиненного ущерба в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2022 г. №2283.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу страховой организацией и ответчиком сумма ущерба была возмещена в полном объеме, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «БС-1-Сервис» возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2022 года
СудьяА.С. Меркушова