Дело № 2а-704/23
54RS0002-01-2022-005521-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.,
при секретаре Андамовой А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции государственного строительного надзора ***, ФИО2, заинтересованное лицо Конкурсный управляющий ТСЖ «Наш дом» об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, в котором оспаривает решение, принятое в форме предостережения от 14.10.2022 № 459.
В обоснование требований указано, что 24.10.2022 получено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, касающихся приостановки строительства незавершенного строительством объекта на земельном участке по ул.Сибирская,30. На истца возложена обязанность по исполнению консервации объекта по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802. Вместе с тем, ст.52 ГрК РФ он не относится к субъектам, на которых возложена обязанность по консервации объекта. Строительство дома начато в 1999 г., приостановлено в 2012. Истец не является ни застройщиком, ни техническим заказчиком. Истец является обманутым дольщиком. В целях завершения строительства объекта, начатого ЗАО «ПСО-1», признанного банкротом, в целях продолжения строительства, образовано ТСЖ «Наш дом». Последние изменения сроков строительства вносились конкурсным управляющим ТСЖ в 2021 году. По инициативе Мэрии г.Новосибирска 20.02.2019 возбуждено дело о банкротстве. Инициативная группа обманутых дольщиков обратилось в Мэрию г.Новосибирска о присоединении к договору аренды земельного участка, однако, в удовлетворении заявления отказано, в связи с чем, дольщики не могут решать вопрос с достройкой объекта. Истец лишен возможности контролировать строительство, допуск на земельный участок контролируется конкурсным управляющим ФИО3 Весь комплекс мероприятий по консервации должно проводить ТСЖ.
Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель доводы иска поддержал.
Представители административного ответчика- Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области в судебном заседании представили письменные возражения (л.д.79,84), указав, что по результата выездного обследования установлено, что на территории площадки ул.Сибирской имеется объект незавершенного строительства. Строительно-монтажные работы не ведутся, выполненное ограждение имеет кромки и проемы, что не исключает проникновение лиц на территорию. Консервация не произведена. Правообладателем выступает в т.ч. истец. Правила консервации объекта урегулированы Постановлением Правительства РФ № 802 от 30.09.2011. Согласно ст.52 ГрК РФ застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. Предостережение является профилактической мерой, имеет превентивные характер. Наличие предостережения не нарушает прав истца, никаких юридических последствий не влечет. Предостережение не может быть предметом самостоятельного оспаривания. На момент прекращения работ в нарушение требований разрешительной документации возведено 3 этажа. Участники долевого строительства образовали ТСЖ, которому в аренду передан земельный участок. ТСЖ заключило договор аренды земельного участка. Застройщику – ООО СК «Наш Дом» выдано разрешение на строительство 10 и 24-этажного объекта (блок-секции) до 22.08.2023. Оспариваемое предостережение выдано в отношении недостроенной 5 –этажной секции, в отношении которой проектная документация не разрабатывалась. Истец является правообладателем 17/1000 доли. С переходам к истцу права собственности на незавершенный строительством объект, у него возникла обязанность по выполнению требований ГрК РФ – по проведению консервации.
ФИО2 (л.д.59) в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо - Конкурсный управляющий ТСЖ «Наш дом» в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Из решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 20.02.2019 следует, что 22.09.1999 между ЗАО «ПСО-1» и ФИО1 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по ул.Сибирской.
Доп.соглашением от 29.09.2003 стороны согласовали, что застройщик совместно с истцом осуществляют строительство жилого дома переменной этажности, после завершения строительства дольщику передается квартира в 12-этажной блок-секции. Обязательства по завершению строительства приняло ТСЖ «Наш Дом», в отношении которого подано заявление о признании банкротом. Истец внесен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства МКД.
14.10.2022 административным ответчиком в адрес административного истца направлено предостережение № 459, в котором указано на недопустимость нарушения обязательных требований – предложено в случае прекращения работ или их приостановления более чем шесть месяцев выполнить консервацию объекта капитального строительства – 5-ти этажный кирпичный дом по ул.Сибирская,30 г.Новосибирска.
Истцом в адрес руководителя Инспекции 07.11.2022 направлено возражение, в котором указано на то, что субъектом может являться застройщик или технический заказчик объекта.
14.11.2022 заместителем начальника Инспекции вынесено решение об отказе в удовлетворении возражения на предостережение, в котором указано, что из сведений ЕГРП об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером **:51 следует, что данные о правообладателе отсутствуют. Правообладателем объекта незавершенного строительства с кадастровым ** на праве общей долевой собственности является в т.ч. ФИО1 Поскольку согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, то оснований для удовлетворения возражений не установлено.
Из судебных решений (решения Арбитражного суда НСО от 16.05.2016, 15.12.2016) следует, что 09.07.1999 между застройщиком и мэрией г.Новосибирска заключен договор аренды земельного участка. Для строительства объекта выдан ордер от 03.12.1999 на производство подготовительных работ по строительству. В связи с финансовыми трудностями строительство объекта приостановлено в 2001 году. Начата процедура банкротства. На момент прекращения работ возведено 3 этажа коробки дома – блок-секции 5 этажей.
Участники строительства образовали ТСЖ «Наш дом» для достройки дома. 21.06.2006 участок передан ТСЖ в аренду.
09.11.2006 ТСЖ заключен договор субаренды с ООО СК «Наш дом» сроком до 21.06.2018 с возможностью дальнейшего продления. ООО СК «Наш дом» выдано разрешение от 14.05.2008 на строительство объекта 10-24 этажных блок-секций. В дальнейшем оно продлялось.
В решении от 16.05.2016 арбитражным судом сделан вывод о том, что на земельном участке расположен: незавершенный строительством объект -5-ти этажная блок-секция, 10 и 24 этажная блок-секция.
Согласно решения от 15.12.2016 в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что находящийся на земельном участке незавершенный строительством объект – 5 –этажная блок-секция и незавершенный строительством объект – 10 и 24-этажные блок-секции являются объектами одного и того же объекта – жилого дома переменной этажности по ул.Сибирская,30А.
Доводы административного ответчика со ссылкой на решение Центрального районного суда от 23.11.2015 о том, что объекты являются обособленными, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное решение отменено с прекращением производства по делу.
Вопреки доводам ответчика о том, что оспариваемый акт права и законные интересы истца не нарушает, а наличие предупреждения о фактах нарушения требований законодательства не может повлечь для истца соответствующие правовые последствия, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно части 1 и части 5 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.
Несмотря на то, что оспариваемым предостережением не предусмотрена ответственность или наступление правовых последствий за его неисполнение, названный акт принимается контрольными (надзорными) органами в порядке, сроки и форме, предусмотренные Законом N 248-ФЗ, направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности), сам факт объявления предупреждения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия).
Предупреждение квалифицируется в качестве ненормативного правового акта, обязательного для исполнения объектом контроля, основываясь на следующих свойствах предостережения: основанием объявления предостережения является наличие угрозы причинения вреда охраняемым правом ценностям; предостережение является актом индивидуального воздействия, поскольку всегда адресовано конкретному субъекту, чье поведение расценено компетентным органом власти как создающее угрозу охраняемым ценностям, т.е. неправомерное; предостережение выносит орган власти, уполномоченный осуществлять контроль (надзор) в определенной области общественной жизни, в отношении подконтрольного лица, т.е. возникают отношения власти и подчинения; содержание предостережения составляют разъяснение права, подлежащего применению в возникшей ситуации, и требование об изменении поведения лица, устранении причин и условий, создающих опасность причинения вреда охраняемым ценностям.
Выдача предостережения влечет последствия для истца, так как в любом случае он должен представить пояснения о возможных выявленных нарушениях, направить уведомление об исполнении предостережения. Возможность судебной проверки предостережений вызвана тем, что в случае отсутствия у объекта контроля нарушений и направления в его адрес безосновательного предостережения на него будет возложена обязанность по обеспечению соблюдения требования нормативных актов либо в отсутствие уведомления об исполнении предостережения в отношении лица могут быть безосновательно проведены мероприятия государственного контроля, что также повлечет нарушение прав и законных интересов лица, надлежащим образом исполняющего возложенные на него законом обязанности, в последующем может решаться вопрос о привлечении к ответственности (например ч.1 ст.9.4 КоАП РФ).
Правовая позиция административного ответчика по делу состоит в т.ч. в том, что предостережение выносится в целях профилактики нарушений обязательных требований, носит предупредительный (профилактический) характер и не может нарушать права заявителя; само по себе принятие предостережения предполагает принятие мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в будущем; предостережение не устанавливает факт нарушения со стороны заявителя требований законодательства, содержит лишь предложение заявителю об устранении выявленных нарушений в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений; неисполнение предостережения не влечет для заявителя каких-либо последствий в виде привлечения к ответственности основана
Данная позиция, в основе которой лежит представление об ограниченном функционале предостережения, исключающем его влияние на права и обязанности объектов контроля - административного истца, приводит к умалению его права на судебную защиту, так как не учитывает реальные правовые последствия применения института предостережения.
Таким образом, вопреки позиции ответчика, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, затрагивает права и законные интересы истца и подлежит оспариванию в судебном порядке, у истца имеются основания полагать, что оспариваемое предостережение может повлечь для него неблагоприятные правовые последствия, для предотвращения которых он вправе обратиться в суд.
Порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации устанавливается Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 г. N 802.
В соответствии со ст. 35 Закона N 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. ч. 1 и 7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
В силу ч. 4 ст. 52 ГрК РФ, пункта 2 Правил проведения консервации решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. В состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.
Согласно п. 2 Правил решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.
При рассмотрении дела судом установлено, что строительные работы по возведению объекта, более 6 месяцев не ведутся, в вязи с чем, имеются правовые основания для возложения обязанности по организации выполнения работ по консервации объекта.
Вместе с тем, субъектом, на которого возлагается обязанность по консервации объекта, административный истец не является.
Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (п. 4). Застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил).
Пунктом 4 Правил проведения консервации объекта капитального строительства от 30 сентября 2011 года N 802, предусмотрено, что решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик). Согласно п. 5 приведенных Правил конкретный перечень работ по консервации объекта определяется застройщиком. Пунктом 9 Правил предусмотрено, что элементом работ по консервации объекта является принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.
Содержание понятий "застройщик" и "технический заказчик" определено в пунктах 16 и 22 статьи 1 ГрК РФ.
Так, согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Технический заказчик - это юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 Кодекса.
Правообладателем земельного участка истец не является. Правообладателем земельного участка 54:35:021055:51 является ТСЖ «Наш дом» (л.д.14,18), а не административный истец, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по выполнению на данном земельном участке требований земельного и градостроительного законодательства.
Из решения Арбитражного суда НСО от 16.05.2016 следует, что (л.д.73) 09.11.2006 ТСЖ «Наш Дом» заключило договор субаренды с ООО СК «Наш дом». Указанному застройщику выдано разрешение на строительство от 14.05.2008 на строительство 10-24 этажной блок-секции жилого дома (1 этап). В дальнейшем, в данное разрешение внесены изменения в части наименования застройщика, наименования объекта и разделения строительства на этапы. Судом сделан вывод о том, что на указанном земельном участке имеется незавершенная строительством 5-ти этажная блок-секция и незавершенная строительством блок-секция 1—24 этажа. С учетом решения рабочего совещания от 08.07.2013 5-ти этажная блок-секция признана 2 этапом строительства. Застройщиком мероприятия по корректировке проектной документации не выполнены. ТСЖ в рамках данного арбитражного дела предпринимало попытки зарегистрировать право собственности в отношении объекта 10/24 блок-секции, однако, в удовлетворении требований отказано в связи с наличием зарегистрированного права иных лиц – будущих собственников помещений в границах единого комплекса недвижимого имущества.
В связи с изложенным, административный истец не является лицом, поименованным в пунктах 16 и 22 статьи 1 ГрК РФ.
Установив отсутствие у органа, осуществляющего публичные полномочия, фактических оснований для вынесения в отношении административного истца предостережения, суд находит основания для признания оспариваемого предостережения незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить. Признать незаконным предостережение Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 14.10.2022 № 459.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья