к делу № 1-597/2023

61RS0022-01-2023-006886-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Образцовой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лащенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что <дата>, примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, после совершения им покупок, увидел лежащий на кассовом прилавке кошелек черного цвета, оставленный по собственной невнимательности незнакомой ему ранее Потерпевший №1, который он решил похитить. В результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цели получения личной материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Потерпевший №1 и тем обстоятельством, что последняя оставив свой кошелек вышла из помещения магазина, убедившись, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, взял с кассового прилавка кошелек с содержимым, положил его в находившийся при нем пакет с продуктами, тем самым ФИО1 умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, женский кошелек, стоимостью 1000 руб. с находящимися в нем денежными средствами в размере 23 050 руб., не представляющими для потерпевшей материальной ценности- 2 фотографиями, иконой с изображением святого образа, пустой упаковкой из-под лекарства «Ацетилцистеин», две карты скидок магазинов «Магнит» и «Пятерочка», а всего на общую сумму 24 050 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 имея реальную возможность через работников магазина вернуть кошелек с содержимым собственнику, покинул место совершенного им преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 050 руб.

То есть, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Извещенная в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, в суд не явилась, направила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что со ФИО1 достигнуто примирение, он добровольно, в полном объеме загладил причиненный ей преступлением материальный и моральный вред, вернул денежные средства в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, указав, что вину свою признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей вред и принес ей свои извинения. Защитник подсудимого – адвокат Лащенко В.А. поддержал позицию подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель Образцова Э.С. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает представленное потерпевшей Потерпевший №1 заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загадило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, возместил потерпевшей причиненный вред в полном объеме и примирился с ней. Ставить под сомнение пояснения потерпевшей о том, что ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ, – прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Чернобай