ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Макоева Э.З.

Материал №33-1978/2023

(№9-3972/2023,

М-3284/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 18 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Гелашвили Н.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камболовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТОТЕМ» на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 июня 2023 года,

установил:

ООО «ТОТЕМ» обратилось в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском к ФИО1 о необходимости обязать ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение СТО (малярный цех) площадью 296 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания, ... (юридический адрес), (фактический адрес: РСО-Алания, ...), взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 1 440 000 рублей за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 с последующим начислением арендной платы до фактического освобождения спорного помещения.

Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 июня 2023 года постановлено: исковое заявление ООО «ТОТЕМ» к ФИО1 ...5 о возложении обязанности по освобождению занимаемого недвижимого имущества и взыскании арендной платы вернуть.

В частной жалобе ООО «ТОТЕМ», ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит определение судьи отменить и направить исковое заявление в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания для принятия к производству суда и рассмотрения по существу.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ (ст.ст.320-335.1.), с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления рассматривается без извещения участников судебного процесса.

В соответствии с ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Проверив исковой материал по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ООО «ТОТЕМ» на основании ст.28, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду, суд первой инстанции исходил из факта проживания ответчика ФИО1 по адресу – РСО-Алания, ..., не относящемуся к территории, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит конкретным установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Согласно ст.ст.46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем в силу ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами. В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ и ч.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004 (вопрос 3) разъяснено, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из представленного материала и доводов частной жалобы, предметом спора являются требования об освобождении занимаемого ответчиком нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате. Данный спор связан с прекращением права пользования нежилым помещением у ответчика и возникновением права пользования и распоряжения у истца.

При таких обстоятельствах в отношении требования ООО «ТОТЕМ» о необходимости обязать ответчика освободить принадлежащее истцу нежилое помещение применяется правило исключительной территориальной подсудности, поскольку разрешение требования об освобождении нежилого помещения сопряжено с разрешением спора о правах на недвижимое имущество.

Поскольку нежилое помещение, право на которое является предметом исковых требований, расположено на территории, относящейся к подсудности Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение судьи о возвращении искового заявления ООО «ТОТЕМ» в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г.Владикавказа РСО-Алания нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 июня 2023 года отменить.

Исковое заявление ООО «ТОТЕМ» к ФИО1 о необходимости обязать ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение, взыскании задолженности по арендной плате направить в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда и выполнения требований главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судья Гелашвили Н.Р.