№5-23/2025

73RS0004-01-2024-008760-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 12 февраля 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Капусткина Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 26 апреля 2024 года в 14 часов 30 минут, по адресу: <...>, управляя транспортным средством Lada GFL 330 Lada Vesta государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра перестроения влево не убедился в безопасности для движения, не уступил дорогу транспортному средству УАЗ Пикап государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, движущемуся попутно прямо, без изменения направления движения, допустил с ним столкновение. В результате столкновения с транспортным средством УАЗ Пикап государственный регистрационный знак № от удара транспортное средство Lada GFL 330 Lada Vesta государственный регистрационный знак № отбросило на транспортное средство Toyota Camry государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2, движущийся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Lada GFL 330 Lada Vesta государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО в судебном заседании вину не признал и объяснил, что 26 апреля 2024 года около 14 часов 30 минут двигался на автомобиле Lada GFL 330 Lada Vesta государственный регистрационный знак № по «Пушкаревскому кольцу» в сторону улицы Пушкарева с разрешенной скоростью. При выезде с кольца он занял крайнее правое положение на дороге с тремя полосами движения. В тот день он спешил, так как ему нужно было вернуться домой до наступления темного времени суток, а впереди него автомобиль двигался очень медленно, поэтому, отъехав от кольца на расстоянии 200-300 метров и посмотрев в зеркало заднего вида, он начал перестроение в крайний левый ряд. Он увидел, что по крайней левой полосе движется автомобиль марки УАЗ на расстоянии, позволяющим ему произвести маневр перестроения. Однако, когда он совершал маневр, автомобиль УАЗ начал резко ускоряться. Он (ФИО) нажал на педаль газа, чтобы ехать быстрее и избежать столкновения, но столкновения избежать не удалось. В результате произошел удар в бампер его автомобиля с левой стороны сзади, от чего автомобиль развернуло. После этого он начал тормозить и его автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного направления, где столкнулся с автомобилем Toyota Camry. На момент столкновения с автомобилем УАЗ он завершил маневр перестроения. Он полагает, что водитель автомобиля УАЗ намеренно толкнул его за то, что он не пропустил его при движении на кольце.

Из объяснений ФИО1, данных им в ходе административного расследования, следует, что 26 апреля 2024 года, выехав с кольца на улицу Пушкарева, он двигался в среднем ряду со скоростью 40-50 км/ч. Движущийся впереди автомобиль двигался медленно, поэтому он, посмотрев в зеркало заднего вида и убедившись в достаточности расстояния до автомобиля УАЗ Пикап, движущегося в крайнем левом ряду, для того, чтобы совершить маневр перестроения, включив левый сигнал поворота, начал перестроение. Во время завершения маневра перестроения он снова посмотрел в зеркало заднего вида и увидел стремительно приближающийся автомобиль УАЗ Пикап, который ранее ехал гораздо медленнее. Далее он стал тормозить и почувствовал, как его автомобиль стало разворачивать и выносить на полосу, предназначенную для встречного направления. Оказавшись на полосе встречного направления, в его автомобиль ударила машина, движущаяся по ней. От удара были повреждены правые колесо и дверь. После дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля УАЗ сказал, что таких, как он (ФИО1) нужно наказывать и стал обвинять его в том, что не пропустил на кольце. Он (ФИО1) полагает, что водитель автомобиля УАЗ умышленно стал ускорять движение, чтобы он не смог завершить маневр.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 26 апреля 2024 года ехала из Жадовского мужского монастыря в качестве пассажира на переднем пассажирском месте в автомобиле Lada Vesta государственный регистрационный знак № под управлением ФИО Около 14 часов 30 минут при движении по «Пушкаревскому кольцу» в их автомобиль едва не въехал автомобиль Свидетель №1. Выехав с кольца, они заняли крайний правый ряд, но им необходимо было заехать в магазин «Сарай», поэтому ФИО начал перестроение. Когда они завершили перестроение, автомобиль Свидетель №1 начал их «таранить». После этого их автомобиль развернуло и они выехали на полосу для встречного направления. Затем с их автомобилем столкнулся автомобиль Toyota. В результате столкновения она получила тяжелые травмы: перелом ключицы и ребер, ушибы. Она перенесла две операции, после лечения у нее была длительная реабилитация. После дорожно-транспортного происшествия водитель Свидетель №1 произнес фразу: «таких надо наказывать», поэтому она полагает, что водитель автомобиля УАЗ намеренно толкнул автомобиль ФИО

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе административного расследования, следует, что 26 апреля 2024 года около 14 часов 30 минут двигалась в автомобиле Lada Vesta государственный регистрационный знак № в качестве пассажира, находясь на переднем пассажирском месте. В районе дома №18 по улице Пушкарева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, в котором она находилась, после чего она была доставлена в медицинское учреждение – БСМП. Двигаясь ранее по кольцу, они избежали столкновения с черным автомобилем, который в дальнейшем на улице Пушкарева ехал за ними на большой скорости, а затем стал их «таранить». Она почувствовала толчок, от которого их машину отбросило с дороги.

Вопреки позиции ФИО, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 73 ББ № от 26 декабря 2024 года, согласно которому водитель ФИО 26 апреля 2024 года в 14 часов 30 минут, по адресу: <...>, управляя транспортным средством Lada GFL 330 Lada Vesta государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра перестроения влево не убедился в безопасности для движения, не уступил дорогу транспортному средству УАЗ Пикап государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, движущемуся попутно прямо, без изменения направления движения, допустил с ним столкновение. В результате столкновения от удара транспортное средство Lada GFL 330 Lada Vesta государственный регистрационный знак № отбросило на транспортное средство Toyota Camry государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2, движущийся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Lada GFL 330 Lada Vesta государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью,

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА № от 26 апреля 2024 года, согласно которому административное правонарушение произошло при ясной погоде, в дневное время, на горизонтальной проезжей части с сухим асфальтовым покрытием, предназначенной для двух направлений движения, шириной 23,8 метров при видимости 200 метров, движение регулируемое. На поверхности проезжей части имеются следы шин. Согласно осмотру транспортных средств установлены механические повреждения: УАЗ Пикап государственный регистрационный знак № – передний бампер, передняя правая арка крыла; Lada GFL 330 Lada Vesta государственный регистрационный знак № – заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний бампер, передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, передняя и задняя правые двери, заднее правое крыло, задний правый фонарь, порог, правый капот; Toyota Camry государственный регистрационный знак № – передняя и задняя левые двери, переднее левое крыло, капот, лобовое стекло, передний бампер, телевизор, радиатор, решетка радиатора, обе передние фары, обе передние противотуманные фары, переднее левое зеркало, две подушки безопасности, лакокрасочное покрытие передней правой двери, переднего правого крыла;

справкой по дорожно-транспортному происшествию от 26 апреля 2024 года, согласно которой 26 апреля 2024 года в 14 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada GFL 330 Lada Vesta государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, УАЗ Пикап государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, Toyota Camry государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2 Пассажир автомобиля Lada GFL 330 Lada Vesta Потерпевший №1 получила телесные повреждения;

схемой места совершения административного правонарушения от 26 апреля 2024 года, подписанной водителями ФИО, Свидетель №1, Свидетель №2 Водители согласились со схемой, замечаний не поступило. На схеме указано место расположения транспортных средств и двух столкновений;

- показаниями потерпевшей Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что 26 апреля 2024 года около 14 часов 30 минут, управляя автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный знак №, она двигалась по улице Пушкарева в сторону «Пушкаревского кольца» с небольшой скоростью, поскольку по пути следования останавливалась на красный сигнал светофора. В районе дома №18 по улице Пушкарева города Ульяновска перед ее автомобилем с полосы встречного направления выехал автомобиль Lada. Несмотря на принятые с ее стороны меры, избежать столкновения с автомобилем Lada не удалось. Ее автомобиль получил механические повреждения, ей каких-либо телесных повреждений, кроме ушибов, не причинено.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 26 апреля 2024 года около 14 часов 30 минут, управляя автомобилем УАЗ Пикап государственный регистрационный знак №, двигался со стороны «Пушкаревского кольца» в сторону улиц Смычки, Карла Маркса. Выехав с кольца, он занял крайний левый ряд и двигался со скоростью 30-50 км/ч, соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства около 6-9 метров. На данном участке дороги производился ремонт асфальтового покрытия, поэтому движение было затруднено. В районе дома №18 по улице Пушкарева в городе Ульяновске на расстоянии 3-3,5 метров от его автомобиля в крайний левый ряд перед его автомобилем начал перестроение автомобиль Lada. Он (Свидетель №1) применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

показаниями Свидетель №1, данными им в ходе административного расследования, согласно которым, 26 апреля 2024 года около 14 часов он двигался на автомобиле УАЗ Пикап государственный регистрационный знак № от «Пушкаревского кольца» в сторону улицы Смычки по улице Пушкарева в крайнем левом ряду со скоростью около 40 км/ч. До впереди движущегося транспортного средства им соблюдалась дистанция около 4 метров. В районе дома №18, не убедившись в безопасности маневра, из крайнего правого ряда в крайний левый ряд стал перестраиваться автомобиль Lada Vesta государственный регистрационный знак №, после чего произошло столкновение их автомобилей. От удара автомобиль Lada Vesta выехал на полосу, предназначенную для встречного направления, где столкнулся с автомобилем Toyota;

показаниями Свидетель №2, данными ей в ходе административного расследования, согласно которым, 26 апреля 2024 года около 14 часов 20 минут она двигалась на автомобиле Toyota Camry государственный регистрационный знак № по улице Пушкарева со стороны улицы Смычки в сторону «Пушкаревского кольца» по крайнему левому ряду со скоростью около 60 км/ч. В районе дома №18 по улице Пушкарева неожиданно для нее со встречной полосы юзом выехал автомобиль Lada Vesta и правым боком совершил столкновение с ее автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 7 ноября 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением, закрытая тупая травма правой половины грудной клетки: перелом 2 правого ребра со смещением и 3,4,5,6,7 правых ребер без смещения. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Эксперт пришел к выводу о том, что повреждения могли образоваться за несколько минут, часов, дней до обращения в ГУЗ УОКЦСВМП (дата и время поступления: 26 апреля 2024 года в 15:29-16:30), что не исключает возможность образования данных повреждений 26 апреля 2024 года при обстоятельствах, изложенных в определении, а именно: в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья;

- заключением судебной автотехнической экспертизы ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы № от 28 октября 2024 года, согласно которому в представленной дорожной обстановке водитель автомобиля Lada Vesta государственный регистрационный знак № ФИО1 должен был при движении перед происшествием руководствоваться требованиями пунктов 1.5,8.1,8.2,10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ; водитель автомобиля УАЗ Пикап государственный регистрационный знак № Свидетель №1 должен был при движении перед происшествием руководствоваться требованием пункта 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ. В представленной дорожной обстановке действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 8.1 (в части безопасного маневра), 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ и находятся с технической точки зрения в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Решить вопрос о соответствии действий водителя Свидетель №1 требованию пункта 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ и причинной связи его действий с дорожно-транспортным происшествием эксперту не представилось возможным;

- фотоматериалом, из которого усматривается механизм возникновения механических повреждений транспортных средств Lada Vesta и УАЗ Пикап, опровергающий показания ФИО1 о завершении маневра перестроения до столкновения с УАЗ Пикап;

- видеоматериалом, приобщенным к делу, из которого явно усматривается, что водитель автомобиля Lada Vesta осуществляет маневр перестроения в крайний левый ряд непосредственно перед автомобилем УАЗ Пикап.

Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется, так как экспертизы проведены с соблюдением норм закона, выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. Выводы экспертизы научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Анализ совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО требования п.8.1, 8.4 ПДД РФ выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Водитель ФИО управлял транспортным средством с нарушением положений п.8.1 и 8.4 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра перестроения, не уступил дорогу автомобилю УАЗ Пикап, с которым допустил столкновение, в результате чего пассажир его автомобиля получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью. В связи с чем суд полагает, что допущенное ФИО нарушение Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Показания ФИО, как и показания потерпевшей Потерпевший №1, состоящей с ним в дружеских отношениях, суд оценивает критически, как способ защиты для того, чтобы избежать ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает состояние здоровья и преклонный возраст матери, оказание ей помощи, осуществление благотворительной деятельности в качестве церковного служащего.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также для достижения целей административного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – лишение права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя. Также, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом изложенного выше, наиболее отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения права управления, суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из положений статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Вопрос о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия в данном случае обсуждаться не может, на квалификацию вмененного ФИО правонарушения и размер назначенного ему наказания не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в силу ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (водительского удостоверения) лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Г. Капусткина