Дело № 12-1538/2023 (43RS0002-01-2023-000669-49)

РЕШЕНИЕ

<...> 28 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Ухаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО2 от 31.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 31.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 08.06.2023 в 10 час 30 минут по адресу: 7-й км автодороги Лебяжье-Лаж-Кузнецово, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством Хонда CR-V р/з № регион, в состоянии опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт <адрес> от 08.06.2023, результат 0,216 мг/л), при этом в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния не содержится.

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела судом не дана оценка действиям сотрудников полиции, которые при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушили нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно ст. 26.1 КоАП РФ, при прохождении освидетельствования отсутствовали понятые, прибор, при помощи которого происходило освидетельствование, не имеет проверки, в прохождении медицинского освидетельствования ему было отказано.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие нет.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

31.07.2023 мировой судья судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьёй дана надлежащая оценка исследованным доказательствам.

Мировым судьёй верно указано, что вина ФИО1 полностью доказана следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.06.2023, из которого следует, что ФИО1 не оспаривает факт управления автомобилем в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.06.2023 с применением видеозаписи, из которого следует, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при управлении транспортным средством (запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 08.06.2023, из которого следует, что исследование проведено с использованием прибора Алкотектор Юпитер 005305 с датой поверки 06.12.2022, при помощи которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, поскольку количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило – 0,216 мг/л, с чем ФИО1 согласился; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 08.06.2023, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль Хонда CR-V р/з № регион, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1; рапортом ИДПС ГИБДД К.А.В. от 08.06.2023 об обстоятельствах совершения В.А.В. административного правонарушения.

Суд считает, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения правильными, основанными на исследованной совокупности доказательств, с данными выводами суд согласен.

Вопреки доводам жалобы все доказательства были оценены в соответствии с требованиями закона и приведены в постановлении мирового судьи.

Как следует из материалов дела, доводов жалобы, ФИО1 не оспаривает фактические обстоятельства дела, а именно факт управления автомобилем в состоянии опьянения 08.06.2023 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что при прохождении освидетельствования отсутствовали понятые, суд во внимание не принимает, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было проведено сотрудником ГИБДД в соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, пунктом 2 главы 1 (Общие положения) Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 21.10.2022 № 1882 (далее – Правил), с применением видеозаписи.

Доводы заявителя об отсутствии данных о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, противоречит исследованным материалам дела, из которых видно, что в соответствии с пунктом 4 главы 2 указанных Правил ФИО1 сведения о поверке средства измерения количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе предоставлялись.

Доводы заявителя о том, что ему было отказано в проведении медицинского освидетельствования, противоречат акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также – протоколу об административном правонарушении, из которого видно, что ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился и не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что мировым судьёй действия ФИО1 квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом требований ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, КоАП РФ.

Судом установлено, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 31.07.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Председательствующий Т.В. Казакова