Дело №
23RS0№-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Егоровой С.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак К № регион и с участием транспортного средства Муцубиси, государственный номер № регион, под управлением ФИО1. Указал, что размер ущерба возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователем составил 604 918,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что риск гражданской ответственности как владельца транспортного средства не был застрахован. Просил суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 604 918,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 249,18 рублей.
В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме, на удовлетворении не возражал.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно представленному заявлению, ответчику ФИО1 последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, разъяснены и понятны.
Суд полагает, что признание иска в полном объеме ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, её волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ей понятны.
При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» в полном объеме.
Дальнейшая мотивировка решения не приводится согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, так как ответчик иск признал, и это признание принято судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 604 918,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 249,18 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд <адрес> в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Егорова С.А.