Дело № 2-32/2023 (2-954/2022)

39RS0007-01-2022-001323-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 18 января 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

при секретаре Безруковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россети Янтарь» о компенсации морального вреда в размере 1300000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 2 октября 2019 года около 23 часов 30 минут на <данные изъяты> метров автодороги «<данные изъяты>» ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак №, в котором он (ФИО1) следовал в качестве пассажира, двигаясь по прямому участку дороги со стороны <адрес> в направлении <адрес> в нарушение требований пунктов 2.3.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением автомобилем, в связи с чем допустил наезд на придорожное дерево слева по ходу движения. В момент столкновения он, указывает истец, ударился головой о лобовое стекло, другими частями тела (ногами, грудью, животом) о металлическую приборную панель автомобиля, от чего почувствовал сильную боль в голове и теле. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы, позвоночника, нижних конечностей; ссадины лба; перелом поперечного отростка 2 поясничного позвонка с незначительным смещением отломков; ссадины области коленных суставов и голеней, повлекшие причинение ему вреда здоровью средней тяжести. До 24 октября 2019 г. он находился на стационарном лечении, после окончания которого еще долго не мог выполнять различную работу по дому, нуждался в посторонней помощи, которую ему оказывал сын ФИО5 Вследствие дорожно-транспортного происшествия, в связи с указанными повреждениями, указывает истец, ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в сумме 1300000 рублей и просит взыскать с АО «Россети Янтарь», являющегося на момент дорожно-транспортного происшествия работодателем причинителя вреда ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали и дали аналогичные содержанию иска объяснения.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании оставил принятие решения по иску на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО5, пояснившего, что в связи с полученными в результате ДТП повреждениями его отец ФИО1 нуждался в лечении и посторонней помощи, заключение прокурора об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в размере, определенном с учетом установленных по делу обстоятельств, и исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что 2 октября 2019 года около 23 часов 30 минут на <адрес> метров автодороги «<данные изъяты>» ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак №, двигаясь по прямому участку дороги со стороны <адрес> в направлении <адрес> в нарушение требований пунктов 2.3.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением автомобилем, в связи с чем допустил наезд на придорожное дерево слева по ходу движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы, позвоночника, нижних конечностей; ссадины лба; перелом поперечного отростка 2 поясничного позвонка с незначительным смещением отломков; ссадины области коленных суставов и голеней, повлекшие причинение ему вреда здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2020 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения по вине ФИО2 средней тяжести вреда здоровью ФИО1 следует считать установленным.

Из материалов дела также следует, что в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 работал в должности электромонтера оперативно-выездной бригады АО «Янтарьэнерго», находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

В этой связи получение ФИО1 в результате данного дорожно-транспортного происшествия указанных выше телесных повреждений было квалифицировано работодателем как несчастный случай на производстве, результаты расследования несчастного случая зафиксированы в акте № от 28 февраля 2020 г.

В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО2 на момент совершения по его вине указанного дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с АО «Янтарьэнерго» и исполнял свои трудовые обязанности в должности водителя на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», имеющем регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности АО «Янтарьэнерго».

АО «Янтарьэнерго» с 27 мая 2022 г. изменило наименование на АО «Россети Янтарь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из данной нормы закона следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, несет его работодатель.

По смыслу статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, владеющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На такое лицо ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело источником повышенной опасности противоправно.

Доказательств того, что указанный автомобиль выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, в том числе ФИО2, суду не представлено, на таковые обстоятельства лица, участвующие в деле, не ссылались.

Таким образом, лицом, ответственными за вред, причиненный ФИО1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, несет АО «Россети Янтарь» как работодатель ФИО2, являющегося причинителем вреда.

В связи с причиненными в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями ФИО1 находился на стационарном лечении в период с 3 октября 2019 г. по 7 ноября 2019 г.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ здоровье отнесено к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом (пункт 1); нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена компенсации морального вреда.

Учитывая характер телесных повреждений, причинивших ФИО1 физическую боль, а также его переживания в связи с возможными последствиями причиненных ему травм, суд приходит к выводу о причинении ему в результате указанного дорожно-транспортного происшествия морального вреда, выразившегося в его физических и нравственных страданиях.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными.

В силу статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в статье 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, в частности степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, вызванных причинением ему вышеуказанных телесных повреждений, характер данных телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда его здоровью, их последствия, потребовавшие прохождение им стационарного лечения и последующее обращение за амбулаторной медицинской помощью.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, и принимая во внимание размер заявленных исковых требований, суд считает необходимым определить размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в сумме 200000 рублей.

Грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, являющейся основанием, предусмотренным пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, для уменьшения размера компенсации морального вреда, в действиях потерпевшего ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 200000 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 236022, <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 г.

Судья О.М.Степаненко