Решение по делу № 2-124/2023 от 08.02.2023 - о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной добычи одной особи косули сибирской.

Дело №2-124/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной добычи одной особи косули сибирской,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной добычи одной особи косули сибирской, в обоснование требований указав, что 06.01.2020 года, после 18 час. 00 мин. ФИО1 совместно с ФИО3 передвигались на служебном автомобиле Ниссан Икстреял, г/н №, в направлении из г. Каргат в г. Карасук. Проезжая по автомобильной дороге, ведущей из г. Каргат в с. Кочки, примерно, на 25-29 км. ФИО1, находящийся за рулем указанного автомобиля, допустил наезд на косулю сибирскую (самец) на территории охотничьего хозяйства «Суминское» НОО «Динамо» в Каргатском районе Новосибирской области. После чего, они погрузили еще живую косулю в багажник автомобиля и продолжили движение. В дальнейшем, из-за того, что косуля била копытами в обшивку салона автомобиля, они вытащили ее из багажника и перерезали ей ножом горло, тушу погрузили обратно в багажник автомобиля. Своими действиями ответчики причинили ущерб животному миру Новосибирской области. 23.02.2020 года старшим дознавателем ГД МО МВД России «Каргатский» ФИО 1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.258 УК РФ. В действиях ответчиков усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 КоАП РФ – нарушение правил охоты. Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам за уничтожение одной особи косули сибирской (самец): 40 000 руб. х 3 (пересчетный коэффициент при уничтожении охотничьих ресурсов) х 1 (количество особей) = 120 000 рублей. 14.11.2022 года истцом ответчикам направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба. ФИО3 претензия не получена и возвращена с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам». ФИО1 претензия получена. Требования истца не удовлетворены.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу государства Российская Федерация в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области сумму 120 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде за незаконную добычу одной особи (самца) косули сибирской на территории охотничьего хозяйства «Суминское» Каргатского района Новосибирской области.

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, что следует из ходатайства от 24.01.2023 года и возражения на отзыв на исковое заявление ответчика ФИО1 от 30.01.2023 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 40 000 руб. Пояснил, что находились в служебной командировке, это подтверждается документально. ДТП случилось на участке с 25 по 29 км. трассы. Этот участок находился на содержании ООО «Агродорспецстрой Карасук» и в соответствии с контрактом они обязаны были освободить проезжую часть от посторонних предметов. Решили косулю убрать. Сотовая связь была неустойчивая, поэтому сотрудников ГИБДД вызвать не могли. Движение было небольшое, время темное, сколько бы там стояли, не известно, поэтому было принято решение погрузить косулю в машину. В машине косуля начала дергаться, кричать, поэтому решили ее умертвить. Планировали доехать до поста в Кочках, а дальше действовать по рекомендации сотрудников. Они увидели сотрудников ДПС, стали останавливаться, в это время им подали знак об остановке. Сотрудники попросили открыть багажник, они сразу сообщили, что сбили косулю, ехали к ним. Сотрудники стали куда-то звонить, приехала опергруппа, охотовед, стали оформлять, их повезли в отдел, все изъяли. Его к административной ответственности не привлекали. Ущерб он не возмещал, так как в претензии указана сумма 120 000 руб., с коэффициентом 3 он не согласен, так как в их действиях умысла не было, они были в командировке, средств ведения охоты при себе не имели, косуля выскочила, предотвратить столкновение с животным было невозможно. Не оспаривает, что животное погибло в результате их действий.

Кроме того, ответчиком ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с размером исковых требований он не согласен, полагает, что расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам Минприроды Новосибирской области, должен быть рассчитан с применением значения коэффициента «К» - 1 по п.2 Приложения №2 к Методике «Уничтожение охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты)», поскольку уничтожение особи косули произошло по неосторожности. Ответчик считает, что размер вреда составляет 40 000 руб. из расчета: 40 000 руб. х 1 (значение коэффициента «К») х 1 (количество особей).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 позицию ответчика поддержал. Пояснил, что акты, на которые ссылается истец, говорят о незаконной охоте. В данном случае сведений о том, что осуществлялась охота, нет. Нож, найденный в машине, охотничьим не является. Повышенный коэффициент применяется к лицам, которые осуществляли незаконную охоту, это повышенная мера ответственности и при отсутствии умысла этот коэффициент применять нельзя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

31.01.2023 года от представителя истца Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области поступило возражение на отзыв на исковое заявление ответчика ФИО1, из которого следует, что значение пересчетного коэффициента при уничтожении охотничьих ресурсов 3 применен верно, так как уничтожение косули произошло по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия. Учитывая, что ответчики изъяли дикое животное из природной среды, умышленно его умертвили, транспортировали на автомобиле, их действия следует квалифицировать, как незаконная охота.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы проверки, предоставленные МО МВД России «Каргатский», приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что с 06.01.2020 года по 08.01.2020 года <данные изъяты> (ФИО1) и <данные изъяты> (ФИО3) ООО «Агродорспецстрой Карасук» находились в служебной командировке в г. Каргат, что подтверждается справками ООО «Агродорспецстрой Карасук», копиями путевого листа и командировочных удостоверений.

23.02.2020 года старшим дознавателем ГД МО МВД России «Каргатский» ФИО 1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.1 ст.258 УК РФ. Кроме того, в названном постановлении дознаватель ФИО 1 указал на то, что в действиях ФИО1 и ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 КоАП РФ – нарушение правил охоты.

Согласно указанному постановлению 06.01.2020 года, после 18 час. 00 мин. ФИО1 совместно с ФИО3 передвигались на служебном автомобиле Ниссан Икстреял, г/н №, в направлении из г. Каргат в г. Карасук. Проезжая по автомобильной дороге, ведущей из г. Каргат в с. Кочки, примерно, на 25-29 км. перед автомобилем Ниссан Икстреял под управлением ФИО1, на проезжую часть дороги выбежали две особи дикого животного – косуля. ФИО1 увидев животных, предпринял резкое торможение транспортного средства и попытался избежать столкновения с дикими животными, но в результате совершил столкновение с одной особью дикого животного – косуля. О наезде на дикое животное ФИО1 хотел сообщить в отдел полиции, но по причине отсутствия сотовой связи на данном участке дороги, у него это сделать не получилось. Тогда ФИО1 и ФИО3 погрузили тушу животного в багажное отделение автомобиля и поехали далее в сторону с. Кочки Новосибирской области. При этом косуля стала шевелиться и бить копытами об обшивку салона автомобиля. Тогда ФИО1 остановил автомобиль и вместе с ФИО3 с помощью веревки связали конечности косули и продолжили движение. При этом связанная косуля продолжала бить копытами об обшивку салона автомобиля. Тогда ФИО1 остановил автомобиль, вытащил из багажника на землю косулю, ФИО3 с помощью ножа перерезал шею косули. После того, как косуля перестала подавать признаки жизни, они погрузили тушу косули в багажник автомобиля и продолжили движение. Подъезжая к автодорожному кольцу с. Кочки ФИО1, увидел автомобиль инспекторов ДПС и решил остановиться и сообщить о наезде на дикое животное, но инспектор ДПС сам остановил автомобиль, в ходе разговора и досмотра автомобиля обнаружил тушу косули.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.28 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исследованными материалами подтверждается, и не оспаривалось ответчиками, что на автомобиле Ниссан Икстреял, г/н № ими совершено столкновение с диким животным – сибирской косулей, которая от последующих действий ответчиков погибла.

Таким образом, обстоятельства причинения вреда государственному охотничьему фонду источником повышенной опасности следует признать установленными, при этом отсутствие вины ответчиков в силу закона не является основанием для освобождения от ответственности за причиненный ими вред.

Наличие обстоятельств, которые в силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ освобождают владельца источника повышенной опасности от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, ответчиками не доказано и судом не установлено.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он предпринимал меры к торможению, но предотвратить столкновение не мог, суд находит необоснованным, поскольку какими-либо доказательствами он не подтвержден. Кроме того, данные обстоятельства не могут быть отнесены к следствию непреодолимой силы. Также не представлено доказательств, какие повреждения были причинены косуле в результате наезда и необходимость последующих действий ответчиков, приведших к гибели животного.

Таким образом, ответчики обязаны возместить вред, причиненный их действиями (наезд, забой животного).

Ответчиком ФИО1 оспаривается правильность определения истцом размера ущерба.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 года №477 (ред. от 05.04.2022 года, далее Правила охоты), охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Пунктом 65 Правил охоты запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих Правил.

Согласно ст.56 Федерального закона РФ от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст.58 Федерального закона РФ от 24.07.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В настоящее время действует Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды России от 08.12.2011 года №948 (ред. от 17.11.2017 года, далее Методика №948).

Методика №948 применяется не только в случаях наступления вреда, причиненного незаконной охотой, но и в случаях неосторожного причинения вреда охотничьим ресурсам (например, в результате дорожно-транспортного происшествия), нарушения их среды обитания в ходе производственной деятельности, если вследствие этого животные покинули территорию обитания и это повлекло их гибель или сокращение численности, а также в случаях локального разрушения обитаемых охотничьими ресурсами нор, дупел деревьев или токов.

В Методике №948 приведены формулы для исчисления размера причиненного вреда, учитывающие таксу для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, пересчетный коэффициент и количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов данного вида.

В силу п.4 Методики №948 размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1:

У = Т x К x N, где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

Согласно Приложению №1 указанной Методики такса за незаконное уничтожение одной особи косули составляет 40 000 руб.

Согласно Приложению №2 указанной Методики применяется размер пересчетного коэффициента «К» при умышленном уничтожении охотничьих ресурсов – 3; при уничтожении охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты) – 1.

Из объяснения ФИО3 от 06.01.2020 года (л.д.24-25 материала об отказе в возбуждении уголовного дела) следует: «умысла сбивать специально косулю не было, все получилось случайно, в полицию не сообщили сразу о случившемся, так как решили забрать мясо себе. Мы предполагали, что, если нас остановят с данной косулей, то может наступить ответственность».

Исходя из того, что вред объекту животного мира был причинен в результате действия источника повышенной опасности, и последующих умышленных действий по изъятию косули из природной среды, забою косули, ее транспортировке, действия ответчиков следует расценивать как незаконная охота.

В данном случае подлежит применению Приложение №1 Методики №948 - такса за незаконное уничтожение одной особи косули составляет 40 000 руб. Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам за уничтожение одной особи косули сибирской (самец): 40 000 руб. х 3 (пересчетный коэффициент при умышленном уничтожении охотничьих ресурсов) х 1 (количество особей) = 120 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что при расчете размера вреда истцом верно применен пересчетный коэффициент – 3, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков в счет возмещения ущерба 120 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков ФИО1 и ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме по 1 800 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу государства Российская Федерация в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области в счет возмещения ущерба 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме по 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова