Решение по делу № 2-158/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-158/2025 Изготовлено 19 мая 2025 года

УИД: 76RS0017-01-2024-002036-48

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Мишеневой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 мая 2025 года

гражданское дело по иску ООО «ЯРУ «ЖКХ» к ФИО1, ФИО2 о признании произведенной перепланировки квартиры незаконной, возложении обязанности привести в состояние до самовольно произведенных работ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯРУ «ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании произведенной перепланировки квартиры незаконной, возложении обязанности привести в состояние до самовольно произведенных работ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в котором с учетом уточнения требований просят:

Признать произведенную перепланировку <адрес> в части демонтажа вентиляционных каналов в санузле незаконной.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> части восстановления вентиляционного канала в санузле в состояние до самовольно произведенных работ в соответствии с техническим паспортом в течении 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 почтовые расходы, согласно приложенных чеков, в размере 197 рублей.

Требования мотивирует тем, что 01 августа 2018 года между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО «Ярославское районное управление «ЖКХ» заключен договор правления многоквартирным домом №.

Приказом Департамента государственного жилищного надзора от 26.07.2018г. ЛИЦ18/1525 вышеуказанный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЯРУ «ЖКХ». Собственником квартиры являются ответчики.

В рамках осуществления своей деятельности, 01 марта 2022 года между ООО «ЯРУ ЖКХ» и ООО «Пожсистемресурс» заключен договор за № 079 на выполнение работ по проверке технического состояния, прочистке от засоров и завалов дымовых и (или) вентиляционных каналов в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЯРУ «ЖКХ».

26 января 2024 года было выявлено, что в <адрес> ответчиком выполнены работы по демонтажу вентиляционного канала в санузле, что подтверждается актом ООО «Пожсистемресурс» на периодическую прочистку и проверку на плотность газоотводов и вентканалов от 26.01.2024 года.

В связи с тем, что устные требования ООО «ЯРУ «ЖКХ» к ответчику о необходимости выполнения работ по восстановлению вентканала в санузле результатов не дали, 26 апреля 2024 года истцом в адрес собственника/ответчика вышеуказанного жилого помещения было направлено предписание с просьбой выполнить работы по восстановлению вентиляционного канала в санузле в <адрес> согласно технического паспорта на дом.

Однако, до настоящего времени предписание ответчиком не исполнено.

Работы, выполненные собственником вышеуказанного жилого помещения, в части демонтажа вентиляционного канала в санузле (разобрана кирпичная кладка) являются недопустимыми, поскольку это привело к нарушению работы общедомовых инженерных систем, а именно вентиляционные каналы в расположенной ниже <адрес> находятся в нерабочем состоянии.

При этом, следует заметить, что вследствие произведенных ответчиком работ, в настоящее время стоит вопрос о приостановлении подачи газа в <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме ввиду отсутствия части вытяжных каналов.

Отсутствие вытяжного канала в квартире ответчика не отвечает требованиям СП 54.13330.2016 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), п. 9.7 Удаление воздуха следует предусматривать из кухонь, уборных | туалетов), ванных комнат (душевых), совмещенных санузлов и, при необходимости, из других комнат квартир, при этом следует предусматривать установку на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов. Воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы. Объединение вентиляционных каналов из кухонь, уборных (туалетов), ванных комнат (душевых), совмещенных санузлов, кладовых для продуктов с вентиляционными каналами из помещений с газоиспользующим оборудованием и стоянок автомобилей не допускается.

Таким образом, проведенные ответчиком работы по демонтажу вентиляционного канала в <адрес> не соответствуют действующим нормам СанПиН.

Представитель истца ООО «ЯРУ «ЖКХ» на основании доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив до судебного заседания письменное ходатайство, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, до настоящего времени ответчики на связь не выходят, доступ не предоставлен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно и не сообщено.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным существом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом, согласно 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, навила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

01 августа 2018 года между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО «Ярославское районное управление «ЖКХ» заключен договор правления многоквартирным домом № (л.д. 8 -25).

Собственником квартиры являются ответчики ФИО2 и ФИО1 (общая долевая собственность, по ? доле), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.л.47-48).

В рамках осуществления своей деятельности, 01 марта 2022 года между ООО «ЯРУ ЖКХ» и ООО «Пожсистемресурс» заключен договор за № на выполнение работ по проверке технического состояния, прочистке от засоров и завалов дымовых и (или) вентиляционных каналов в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЯРУ «ЖКХ».

26 января 2024 года было выявлено, что в <адрес> ответчиками выполнены работы по демонтажу вентиляционного канала в санузле, что подтверждается актом № ООО «Пожсистемресурс» на периодическую прочистку и проверку на плотность газоотводов и вентканалов от 26 января 2024 года (л.д. 27).

В связи с тем, что устные требования ООО «ЯРУ «ЖКХ» о необходимости выполнения работ по восстановлению вентканала в санузле результатов не дали, 26 апреля 2024 года исх. №471 истцом в адрес собственника/ответчика вышеуказанного жилого помещения было направлено предписание с просьбой выполнить работы по восстановлению вентиляционного канала в санузле в <адрес> согласно технического паспорта на дом (л.д. 28).

До настоящего времени предписание не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работы, выполненные собственниками вышеуказанного жилого помещения, в части демонтажа вентиляционного канала в санузле (разобрана кирпичная кладка) являются недопустимыми, поскольку это привело к нарушению работы общедомовых инженерных систем, а именно вентиляционные каналы в расположенной ниже <адрес> находятся в нерабочем состоянии.

Также истцом в исковом заявлении указано, что что вследствие произведенных ответчиком работ, в настоящее время стоит вопрос о приостановлении подачи газа в <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме ввиду отсутствия части вытяжных каналов.

Отсутствие вытяжного канала в квартире ответчика не отвечает требованиям СП 54.13330.2016 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), п. 9.7 Удаление воздуха следует предусматривать из кухонь, уборных туалетов), ванных комнат (душевых), совмещенных санузлов и, при необходимости, из других комнат квартир, при этом следует предусматривать установку на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов. Воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы. Объединение вентиляционных каналов из кухонь, уборных (туалетов), ванных комнат (душевых), совмещенных санузлов, кладовых для продуктов с вентиляционными каналами из помещений с газоиспользующим оборудованием и стоянок автомобилей не допускается.

Таким образом, проведенные ответчиками работы по демонтажу вентиляционного канала в <адрес> не соответствуют действующим нормам СанПиН.

В силу части 2 статьи 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Кроме того, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.2 ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения в части возложения на ФИО1, ФИО2 обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> части восстановления вентиляционного канала в санузле в состояние до самовольно произведенных работ в соответствии с техническим паспортом в течение 3-х месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. Данный срок является достаточным и разумным.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «ЯРУ «ЖКХ» удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 197 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЯРУ «ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)) удовлетворить.

Возложить на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> части восстановления вентиляционного канала в санузле в состояние до самовольно произведенных работ в соответствии с техническим паспортом в течении 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) почтовые расходы в размере 197 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько