Постановление по делу № 5-185/2025 от 06.11.2025 | Стрежевской городской суд (Томская область)

УИД 70RS0010-01-2025-001149-45

№ 5-185/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Стрежевой Томской области 06 ноября 2025 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Шойжун А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, с двумя высшими образованиями, работающего <данные изъяты>, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты на <адрес> ст.1 в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 17.1 Правил дорожного Российской Федерации, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил наезд на пешехода А., в результате чего последней получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью. Указал, что после ДТП, ими предпринимались попытки к возмещению вреда потерпевшей ФИО2 по телефону, им была предложена помощь в ремонте коляски и оказании помощи в лечении, если в таковых она нуждается, а также предлагалась выплата в счет возмещения морального вреда денежных средств в размере 15 000 рублей, однако от потерпевшей ответной реакции не последовало. В содеянном он раскаялся, сделав выводы после случившегося, с целью предотвращения в будущем подобных случаев, установил на своем автомобиле автомагнитолу с камерой заднего вида и датчики парковки, поскольку событие произошло именно из-за того, что на момент его выезда из парковки задним ходом потерпевшая находилась в «слепой» для него зоне, что следует из объяснений ФИО2, а именно она нагнулась в нижнюю часть коляски. Отметив, что имеет доход в виде заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и пенсии в размере <данные изъяты> рублей, несмотря на наличие на иждивении малолетнего сына и матери, просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку лишение права управления транспортным средством негативно отразится на жизнедеятельности его семьи - ребенка, который проживает совместно с ним и имеет проблемы со здоровьем и матери, которая в связи с перенесенным в ДД.ММ.ГГГГ году инсультом, нуждается в его помощи, в том числе по уходу за дачным участком, расположенным в <адрес>, куда ему необходимо выезжать. Просил также признать в качестве смягчающего обстоятельства оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение.

Основания для такого вывода следующие.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Факт совершения административного правонарушения гражданином ФИО1, кроме протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью иных доказательств:

- телефонограммами помощника оперативного дежурного ДЧ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии сообщений: в 11 часов 42 минуты от А. о наезде на пешехода автомобилем государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сдававшим назад возле магазина «<данные изъяты>»; от сотрудника СМП ОГАУЗ «СГБ» - в 13 часов 42 минуты С. об оказании медицинской помощи пострадавшей в ДТП А. с диагнозом: ушиб мягких тканей ягодичной области, не госпитализирована; в 19 часов 46 минут от ФИО3 об оказании медицинской помощи пострадавшей в ДТП А. с диагнозом: ушиб мягких тканей пояснично-копчикового отдела, ушиб правого бедра и левого коленного сустава;

- схемой места совершения административного правонарушения на <адрес>, ст.1 с фиксацией расположения автомобиля и потерпевшей, их направления движения, дорожного знака и места наезда;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которой зафиксировано отсутствие повреждений транспортного средства, указаны участники и место ДТП;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде задним ходом с парковки - с торца здания на <адрес>, допустил наезд на женщину, которая от удара упала на асфальт, рядом с которой находилась коляска с ребенком;

- объяснением А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты около парковки у здания на <адрес>, остановилась с целью дать ребенку игрушку, нагнулась в нижнюю часть коляски и в этот момент на нее задним ходом наехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением, как позже установлено, ФИО1, от удара она упала на асфальт, почувствовала боль;

- справкой ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение доставлена А. с диагнозом: «Ушиб мягких тканей пояснично-копчикового отдела, ушиб правого бедра и левого коленного сустава»;

- рапортами сотрудников ДПС М. от ДД.ММ.ГГГГ, Я. от ДД.ММ.ГГГГ по факту вышеуказанного ДТП с участием водителя ФИО1;

- сведениями ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении А. ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение, которая в последующем отказалась от госпитализации, желая получить лечение амбулаторно;

- заключением эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании представленной медицинской документации установлено, что у А. при обращении в ОГАУЗ «СГБ» ДД.ММ.ГГГГ были описаны телесные повреждения: ушиб правого тазобедренного сустава (отек мягких тканей, ограничение движений, болезненность при пальпации, ходит прихрамывая на правую нижнюю конечность), ссадины правого тазобедренного сустава, ссадины левого коленного сустава (точнее локализация в медицинской документации не указана), причиненные воздействием тупого твердого предмета/ов, в том числе твердого тупого предмета/ов с ограниченной поверхностью, либо при ударе о таковой/ые, в том числе при ударе о твердый тупой предмет/ы кузова автомобиля при его движении и столкновении с пешеходом и последующим падении на дорожное покрытие, давностью причинения ДД.ММ.ГГГГ не исключается, и повлекшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Таким образом, рассматривая обстоятельства настоящего дела, установлено, что действиями водителя ФИО1 нарушившим положения п.п. 1.5, 17.1 ПДД, потерпевшей А. причинен легкий вред здоровью, что указывает на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судьей признается совершение однородного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судьей признаются признание вины и раскаяние ФИО1, наличие малолетнего ребенка.

При этом доводы ФИО1 о признании смягчающими обстоятельствами оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, судом не принимаются, как не подтвержденные объективными данными и доказательствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о его личности и его отношения к содеянному, его имущественное положение, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, который носит единичный характер, учитывая при этом наличие ряда смягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данная мера наказания, по убеждению суда, в данном, конкретном случае, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <адрес>

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Шойжун