Решение по делу № 02-1319/2023~М-7007/2022 от 13.07.2023 - о признании распространенных сведений о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и доброе имя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязании запретить выставление требований, признании права на приостановление оплаты за жилищные и коммунальные услуги.

УИД 77RS0009-02-2022-013496-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению адрес Зюзино» о признании распространенных сведений о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и доброе имя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязании запретить выставление требований, признании права на приостановление оплаты за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио обратились в суд с иском к ГБУ адрес Зюзино» о признании распространенных сведений о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и доброе имя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязании запретить выставление требований, признании права на приостановление оплаты за жилищные и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, фио проживают в многоквартирном доме по адресу: адрес, который находится под управлением ГБУ адрес Зюзино». Истцы считают, что деятельность ГБУ адрес Зюзино» по управлению МКД осуществляется с нарушением требований законодательства. Договор управления от 30.06.2015 заключен ответчиком с ГКУ адрес Зюзино» без учета мнения собственников жилых помещений в МКД, в отсутствии полномочий на заключение договора. Между истцами и ответчиком договор управления МКД не заключен, проект договора на подписание истцам не направлялся. Со стороны ответчика постоянно нарушаются законные права истцов попытками в судебном порядке взыскать плату за жилищно-коммунальные услуги. У ответчика отсутствует право на предъявление каких-либо материальных претензий из-за возможной неполной оплаты счетов за услуги и работы по содержанию общего имущества МКД, в связи с тем, что не установлен и не зарегистрирован состав такого имущества. Несмотря на отсутствие договорных правоотношений, права на предъявление счетов на оплату надуманных (не принятых) объемов работ по произвольно назначенным обезличенным ценам, ответчик демонстрирует агрессивное поведение в виде изготовления и распространения различных документов, в которых в отношении истцов употребляются понятия «задолженность» и «должник», используется выражение «взыскание задолженности», по сути, означающее, что «задолженность» бесспорно имеется, и единственным основанием для обращения в суд является проблема «взыскания». Распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истцов, умаляющих деловую репутацию и порочащих доброе имя истцов, ответчик нарушил принадлежащие истца личные неимущественные права, в связи с чем истцы испытывают нравственные и физические страдания. Поскольку истцы лишены возможности получить какую-либо информацию о товаре, работе, услуге на стадии заключения договора, в том числе о существенных условиях договора управления, возникает основание для применения к недобросовестной управляющей организации временного приостановления оплаты предъявляемых счетов по оплате жилищных и коммунальных услуг до устранения нарушений законного права собственника помещения ФИО2 в виде заключения с ней договора управления, существенные условия которого приняты общим собранием собственников по предложению ответчика, и проведении процедуры регистрации состава общего имущества МКД и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка по указанному адресу. Истцы просят признать распространенные ответчиком сведения о наличии у истцов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, и наносящими ущерб имени истцов; взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма и штраф в размере 50% от присужденного размера компенсации; до предоставления ответчиком доказательств определения и проведения процедуры государственной регистрации состава общего имущества МКД и проведения постановки на государственный кадастровый учет земельного участка по указанному адресу наложить запрет ответчику на выставление собственнику квартиры № 166 ФИО2 и постоянно зарегистрированной совместно с собственником ФИО1 каких-либо притязаний, связанных со взысканием платы за содержание общего имущества МКД; признать право истцов на приостановление оплаты за жилищные и коммунальные услуги до заключения с управляющей организацией договора управления и обеспечения приемки исполнения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Зюзино» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Жители многоквартирного дома (далее - МКД) заключают с управляющей организацией (далее - УК) договор управления МКД с определением перечня услуг и работ, в котором также могут быть включены коммунальные услуги. Ответственность за качество оказания услуг, а также за достоверное начисление платы жителям несет исполнитель коммунальных услуг в лице УК (чисть 1 статьи 162, подпункт 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 155(1) постановления Правительства Российской Федерации № 354).

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» (в редакции постановления Правительства Москвы от 30.09.2014 № 572-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП») на территории адрес создано Государственное бюджетное учреждение адрес Зюзино» (ГБУ адрес Зюзино»), данное учреждение функционирует с 01.01.2015.

Согласно указанному постановлению ГБУ адрес Зюзино» осуществляет управление многоквартирными домами на территории адрес.

С 01.07.2015 функции управляющей организации по управлению многоквартирными домами на территории адрес переданы ГБУ адрес Зюзино».

Основной целью деятельности ГБУ адрес Зюзино» является осуществление мероприятий по реализации на территории адрес задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищно-коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, а также благоустройство территории и содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

ГБУ адрес Зюзино» в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилого помещения от 28.04.2015 № 38-42-1/2 и договором управления МКД от 30.06.2015 является Управляющей организацией (УО) в многоквартирном доме по адресу: адрес 01.07.2015.

При этом доводы истцов о подложности доказательств, а именно протокола общего собрания собственников в МКД, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Согласно Единому жилищному документу собственником жилого помещения по адресу: адрес является фио, также по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства ФИО1

Истцы в своем исковом заявлении указывают, что ответчик никогда не направлял в их адрес подписанный проект Договора управления МКД.

Данный довод является несостоятельным, поскольку 10.06.2020 от истца ФИО1 посредством электронной почты в адрес ГБУ адрес Зюзино» было направлено обращение вх. № ГБУ-31-658/20 от 10.06.2020 с просьбой предоставить проект Договора управления МКД, а 07.07.2020 в адрес истцов Почтой России был направлен ответ на обращение № ГБУ-31-658/20 от 07.07.2020 с подписанным со стороны ГБУ «Жилищник адрес управления МКД в количестве двух экземпляров.

Договор управления МКД (в письменной форме) между истцами и ответчиком заключен не был. Как следует из объяснений ответчика, и не оспаривалось в судебном заседании, истцы категорически не согласны с действующим договором управления МКД от 30.06.2015, заключенным между Государственным казенным учреждением адрес службой адрес» и ответчиком на основании протокола общего собрания собственников от 28.04.2015 № 38-42-1/2.

Между сторонами возникли «фактически сложившиеся договорные отношения» (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности») поскольку воля лица установить правоотношение (заключить, изменить или расторгнуть договор) может быть выражена не только в письменной или устной форме, но и в его поведении (такое воле выражающее поведение принято называть конклюдентными действиями).

Доводы истцов о том, что ответчик действует в нарушении норм действующего законодательства, равно как и доводы о том, что общее имущество МКД не зарегистрировано, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, что препятствует осуществлению деятельности по управлению общим имуществом МКД суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.

В соответствии с пп. «г» и «з» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354) управляющая организация обязана производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, а также уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п. 32 постановления Правительства Российской Федерации о г 6 мая 2011 г. № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 67 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

По состоянию на 03.03.2023 у истцов имеется задолженность по услугам: Техническое обслуживание (содержание и ремонт общего имущества собственников МКД), ХВС, ГВС, ХВС для ГВС, Водоотведение, Отопление и Энергосервис, Вывоз мусора (ТКО), Капитальный ремонт, Прочие услуги на общую сумму сумма, что подтверждается Актом выверки расчетов с потребителем (ФЛС № 2831067299) от 03.03.2023.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлены относимые и допустимые доказательства отсутствия задолженности по оплате содержания общего имущества МКД, а также коммунальных услуг, напротив, представленные сторонами доказательства свидетельствуют об обратном.

Перечень способов защиты гражданских прав в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8 этой же статьи).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума N 3 на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Из содержания приведенных норм права и акта их толкования следует, что способы защиты нематериальных благ гражданина, таких как честь, достоинство и деловая репутация, в случае их нарушения распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих эти блага, не ограничиваются лишь опровержением таких сведений.

Установление законодателем более широких возможностей для защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений определенным лицом, включая возможность возложения на ответчика обязанности по опровержению этих сведений, само по себе не означает, что истец как потерпевший лишен возможности по своему усмотрению определять объем предъявляемых исковых требований.

В связи с этим в случае предъявления к определенному ответчику требования о защите чести и достоинства истец вправе воспользоваться любым способом (способами), предусмотренным статьей 152 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовать, к примеру, только компенсации морального вреда либо возмещения убытков, в частности, если опровержение этих сведений в действительности может привлечь к ним нежелательное для истца дополнительное внимание.

Однако обязательным условием для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации является признание судом того, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

Доводы истцов о том, что указанные сведения носят порочащий честь и достоинство характер, а также не соответствуют действительности, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцами не представлено достоверных, достаточных, бесспорных доказательств факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Заявленные истцами сведения к таковым не относятся, оскорбительного характера не содержат.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию.

Поскольку пророчащий характер сведений в ходе рассмотрения дела по существу не был подтвержден, у суда отсутствуют предусмотренные статьей 151, частью 2 статьи 152 ГК РФ основания для удовлетворения требований иска к ответчику о компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан информировать потребителей о порядке и форме оплаты коммунальных услуг, сведениях о последствиях несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги. Исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) на основании данных из системы фио в адрес.

В рамках проводимой работы по снижению задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги ответчик проводит необходимые мероприятия, направленные на повышение уровня сбора оплат населения за предоставленные ЖКУ услуги, а именно: размещаются в почтовые ящики должников в подъездах МКД, дополнительно происходит информирование должников о задолженности за ЖКУ (направляются уведомления должникам об ограничении коммунальных услуг, проводятся ограничения предоставления коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования в части обязания запретить выставление требований, признании права на приостановление оплаты за жилищные и коммунальные услуги суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, как не основанных на нормах действующего законодательства, принимая во внимание, что выставляя требования об оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе путем обращения в суд за взысканием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик пользуется правовым механизмом, установленным для разрешения подобного рода споров.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании распространенных сведений о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и доброе имя, компенсации морального вреда, обязании запретить выставление требований, признании права на приостановление оплаты за жилищные и коммунальные услуги в полном объеме, в том числе и производных от основного требования о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к Государственному бюджетному учреждению адрес Зюзино» (ОГРН <***>) о признании распространенных сведений о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и доброе имя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязании запретить выставление требований, признании права на приостановление оплаты за жилищные и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: